Рішення № 17814339, 05.08.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-370/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2011 р.                     м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Родніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те, що 01.10.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк»(правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та у зв»язку з договором купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 26.11.2010р. між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір в сумі 68000,00 дол. США на строк до 01.10.2027 р. зі сплатою 5,49 % річних. Повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. У забезпечення виконання зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки від 01.10.2007р. Умови кредитного договору відповідачі не виконують, станом на 26.11.2009 р. мають заборгованість в перерахунку на гривні 629945,99 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

          Відповідачі та їх представники в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги щодо ОСОБА_2 не визнає, оскільки нею договір поруки не підписувався, підпис є підробленим, а тому просить суд відмовити в цій частині.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково на таких підставах.

          Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          01.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»(правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та у зв»язку з договором купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 26.11.2010р. між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №МL-200/740/2007 в сумі 68 000,00 дол. США на строк до 01.10.2027 р. під 5,49% на рік. Відповідно до умов договору позичальник зобов’язаний повертати частини кредиту щомісячними платежами у розмірі та строки, визначені у графіку платежів.

          У забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки №SR-МL-200/740/2007 від 01.10.2007р., згідно з яким ОСОБА_2 зобов»язалася відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов»язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов»язань. Відповідно до вказаного договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

          Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №19/л від 11.02.2001р., проведеної за ухвалою суду, підписи, розташовані в графах «Від поручителя»і «Поручитель»договору поруки №SR-МL-200/740/2007, укладеного 01.10.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою з частковим наслідуванням підписам ОСОБА_2 Ознак технічної підробки та незвичності підписів, розташованих у графах «Від поручителя»та «Поручитель»не виявлено. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що підпис у договорі поруки виконаний не ОСОБА_2, це також співвідноситься і з іншими доказами по справі, а тому у ОСОБА_2 не виникли правовідносини за договором поруки, в зв»язку з чим позовні вимоги відносно відповідача ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

          Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          У порушення норм закону та умов договорів відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав.

          Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

          У зв’язку з порушенням умов кредитного договору заборгованість відповідача станом на 26.11.2009р. за кредитним договором становить: 64033,24 дол. США–сума заборгованості за тілом кредиту; 9669,50 дол. США –заборгованість по відсотках, нарахованих в період з 01.12.2008р. по 25.11.2009р.; 41429,61 грн. –нарахована пеня за період з 01.12.2008р. по 27.05.2009р. Всього заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею в перерахунку на гривню складає 629 945,99 грн. Зазначене підтверджується наданим до суду розрахунком.

          Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 48-50 А, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»в м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за кредитним договором №МL-200/740/2007 від 01.10.2007р. у розмірі 629 945 (шістсот двадцять дев»ять тисяч дев»ятсот сорок п»ять) грн. 99 (дев»яносто дев»ять) коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                              Р.С. Холод