Вирок № 17813379, 22.08.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 1-223/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді В. Р. Трагнюк,

при секретарі - Конар В.М.,

за участю прокурора - Дорошевич Р.Р.,

підсудної - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Виноградів, мешканка АДРЕСА_1 українка, громадянка України, освіта середня, одружена, тимчасово непрацююча, раніше несудима,

за ч. 1ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у квітні 2011 року виявивши на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 самостійні рослини снотворного маку, умисно незаконно, немаючи на це спеціального дозволу, виростила шляхом прополювання, обкопування та поливання 230 рослин снотворного маку, які згідно висновку експерта містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочині, а також всі обставини по справі визнала повністю та пояснила, що на весні 2011 року на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 виявивши рослини снотворного маку, поряд з іншими сільськогосподарськими культурами, які вона прополювала, обкопувала та поливала. Мак вирощувала з метою випікання тістечка. Дуже жалкує за вчинене, просить суворо її не карати.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудної, яка визнала себе винною повністю. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України є доведеною, а її дії слід кваліфікувати за вказаною статею за такими ознаками, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п"ятисот рослин правильною.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, дані особистості на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.44), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.41), раніше до кримінальної відповідальності не притягувавалась (а.с.43).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлені.

Тому, з врахуванням всього вище наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства і їй слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано та в порядку ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 112 грн. 56 коп. (а.с.56) слід стягнути з підсудної.

Питання про речові докази по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначивши їй покарання у виді обмеження волі строком у 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 230 рослин снотворного маку, які знаходиться на зберіганні Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.74) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 112 грн. 56 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144 (а.с.56).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через районний суд.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк