Рішення № 17808957, 12.07.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-5733/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" липня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої суддіСирбул О.Ф.

при секретарі Артемович А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2011 року позивач Кредитна спілка «Аккорд»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 07.03.2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та

ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № ПТ 134. Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується щомісячно сплачувати Позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж відповідно вказаного у рекомендованому графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору). Згідно рекомендованого графіку платежів Відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти до 30.03.2007року.

При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 кредитного договору.

Всупереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом, що передбачено п. 2.3 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Останній платіж за кредитним договором був проведений 07.03.2006 року. Відповідач сплатив Позивачу нараховані проценти та кредит відповідно до рекомендованого графіку платежів та за наслідком чого станом на день подачі позовної заяви сума боргу за тілом кредиту становить 592,3 грн., за процентами становить 1622,86 грн., за пеню 296,15 грн., що в сумі складає 2511,31 грн.

В позовних вимогах просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2511,31 грн. та витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином (а.с. 38, 39). Суд вважає за можливим розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № ПТ 134.

Згідно п. 1.3 кредитного договору у процесі користування кредитом Позичальник зобовязується дотримуватися принципів кредитування: цільового характеру, платності та забезпеченості.

Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується щомісячно сплачувати Позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж відповідно вказаного у рекомендованому графіку платежів (а.с. 4). Згідно рекомендованого графіку платежів Відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти до 20.03.2007 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 кредитного договору.

Всупереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом, що передбачено п. 2.3 кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Останній платіж за кредитним договором був проведений 07.03.2006 року.

Таким чином, в порушення взятих на себе договірних зобовязань Відповідач не сплатив Позивачу нараховані проценти та кредит відповідно до рекомендованого графіку платежів та за наслідком чого станом на день подачі позовної заяви сума боргу за тілом кредиту становить 592,3 грн., за процентами становить 1622,86 грн., за пеню 296,15 грн., що в сумі складає 2511,31 грн.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору цей договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення вимог ст. 525 ЦК України відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив Кредитній спілці збитки, що було встановлено в судовому засіданні.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи, зобовязання не виконані з вини відповідача. Суд зясувавши обставни справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 51,00 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки (р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, Код ЕДРПОУ 22871103, 03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп. 75А) заборгованість за кредитним договором № ПТ 134 від 07.03.2006 року у розмірі 2 511 (дві тисячі пятсот одинадцять) гривень 31 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки (р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, Код ЕДРПОУ 22871103, 03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп. 75А) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 51 (пятдесят одну) гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: