Рішення № 17808815, 04.07.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-294/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" липня 2011 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Пінчук А.С., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” (в особі Київської регіональної дирекції „Райфайзен Банк Аваль” (р/р 2909001032 МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, 01601, м.Київ, вул. Пирогова, 7-7б) до ОСОБА_2, яка народилася у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: розірвати кредитний договір №014/9408/74/77368 укладений 30 вересня 2008 року між ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором №014/9408/74/77368 від 30 вересня 2008 року у сумі 1277240 грн. 61 коп., в рахунок погашення цього боргу звернувши стягнення на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 54,9 кв.м, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.09.08р. та зареєстровано в реєстрі за №5857.

В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №014/9408/74/77368 від 30 вересня 2008 року, зобовязання за яким позивач виконав повністю надав відповідачу кредит на суму 120900 доларів США, а відповідач свої зобовязання не виконав належним чином - станом на 14 жовтня 2009 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору, яка відповідно до його умов складає суму 1277240 грн. 61 коп., яка включає: суму заборгованості за кредитом; заборгованість за відсотками; пеню за прострочення кредиту; пеню за прострочення відсотків.

Крім того, на забезпечення вимог позивача - іпотекодержателя за вищевказаним кредитним договором №014/9408/74/77368 від 30 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки №014/9408/74/77368 від 30 вересня 2008 року, за яким відповідач іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 54,9 кв.м, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.09.08р. та зареєстровано в реєстрі за №5857.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити.

Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі, копії: кредитного договору №014/9408/74/77368 від 30 вересня 2008 року та договору іпотеки між сторонами (з додатками) (а.с.7-39), а також розрахунки заборгованості, суд встановив наступні факти:

- між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №014/9408/74/77368 від 30 вересня 2008 року, зобовязання за яким позивач виконав повністю надав відповідачу кредит на суму 120900 доларів США, а відповідач свої зобовязання не виконав належним чином - станом на 14 жовтня 2009 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору, яка відповідно до його умов складає суму 1277240 грн. 61 коп., яка включає: суму заборгованості за кредитом; заборгованість за відсотками; пеню за прострочення кредиту; пеню за прострочення відсотків;

- на забезпечення вимог позивача - іпотекодержателя за вищевказаним кредитним договором №014/9408/74/77368 від 30 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки №014/9408/74/77368 від 30 вересня 2008 року, за яким відповідач іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 54,9 кв.м, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.09.08р. та зареєстровано в реєстрі за №5857.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору;

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов”язання.

Відповідно до положень п.п.1 п.1 ст.611 ЦК України порушення зобовязання може тягнути розірвання договору.

Відповідно до положень ст.7 Закону України „Про іпотеку”: за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання; якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на

конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Відповідно до положень ч.1 ст.12 Закону України „Про іпотеку” у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.33 Закону України „Про іпотеку”: у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону; зернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до положень ст.41 Закону України „Про іпотеку” реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №014/9408/74/77368 укладений 30 вересня 2008 року між ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором №014/9408/74/77368 від 30 вересня 2008 року у сумі 1277240 грн. 61 коп., в рахунок погашення цього боргу звернувши стягнення на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, загальною полощею 54,9 кв.м, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.09.08р. та зареєстровано в реєстрі за №5857.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. стягнути на користь ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” з ОСОБА_2.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: