Рішення № 17808322, 12.07.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-3073/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Дубаса В.А.,

при секретарі: Іващенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року публічне акціонерне товариство «Земельний банк»(далі банк) звернулось з позовом до Дарницького районного суду м. Києва про стягнення заборгованості з громадянина ОСОБА_1 за кредитним договором № 2120/1-980 (далі договір). Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 травня 2008 року між ПАТ «Земельний банк»у особі директора його Київської філії і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2120/1-980 згідно з пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 якого відповідачу надано мультивалютну кредитну лінію з лімітом 8000000,00 гривень, строком повернення до 15 травня 2009 року. Кредитні кошти відповідачу надано траншами згідно встановлених додатковими угодами процентних ставок . Крім того, пунктами 1, 2 додаткової угоди №10 від 18.12.2009 року змінено дату повернення кредитних коштів на 18.06.2010 року, а дату сплати відсотків на 31.03.2010 року.

Ні у зазначені строки ні до цього часу відповідач договірних зобовязань не виконав.

Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 01 грудня 2010 року згідно даних про рух коштів та розрахунку простроченої суми кредиту становить 6899992,79 гривень і 139997,29 євро, процентів по кредиту 3272960,98 гривень і 39215,87 євро, пені за несвоєчасну сплату процентів 329038,14 гривень, пені за неповернений кредит 621407,68 гривень .

Згідно службовому розпорядженню НБУ №417/491 від 17.12.2010 року офіційний курс євро у співвідношенні до гривні станом на 20.12.2010 р. складав 100 євро за 1055,9601 гривень. Валютна заборгованість відповідача виражена у державній валюті України становить 1892419,46 гривень, а сумарна заборгованість відповідача становить 13006819,06 гривень.

Ухвалою суду (протокольною) від 19.05.2010 року обєднано у одне провадження первісну позовну заяву із зустрічною позовною відповідача до ПАТ «Земельний банк»про зобовязання вчинити дії щляхом зняття заборони відчуження з нерухомого майна, а саме з: земельної ділянки площею 6,750 га під кадастровим номером 3222786100:03:002:0008, земельної ділянки площею 11,000 га під кадастровим номером 3222786100:03:002:0012 у звязку з припиненням зобовязань за кредитними договорами №2120/1-980 від 16.05.2008 року, №2120/1-980 від 16.05.2008 року, №КЛ-7/1-980 від 22.06.2007 року, №КЛ-218/1-980 від 22.06.2007 року шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Представник позивача у судове засідання з'явилась, позовні вимоги первісного позову підтримала та просили суд їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечувала.

Представник відповідача у судове засідання також зявилась, проти задоволення первісного позову заперечувала, просила суд задовольнити вимоги зустрічного позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає частковому задоволенню, а у первісному позові необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між Харківським акціонерним комерційним Земельним банком (правонаступником якого є ПАТ «Земельний банк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №2120/1-980 строком з 16.05.2008 року по 15.05.2009 року, відповідно до умов якого банк надає ОСОБА_1 грошові кошти (мультивалютну кредитну лінію) у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, платності та цільового характеру використання кредиту з лімітом 8000000,00 гривень з можливістю отримання окремих траншів, що оформлюється додатковою угодою, яка є невідємною частиною даного договору.

Пунктом 2.1 (розділу 3) вказаного договору про надання кредиту передбачено, що забезпеченням виконання зобовязання по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань, є застава.

На виконання зобовязання ОСОБА_1 за згаданим договором Банк прийняв у заставу земельну ділянку площею 11,000 га під кадастровим номером 3222786100:03:002:0012, що підтверджується укладенням іпотечного договору від 27.06.2008 року між Харківським акціонерним комерційним Земельним банком та іпотекодавцем ОСОБА_1, а також земельну ділянку площею 6,750 га під кадастровим номером 3222786100:03:002:0008, що підтверджується укладенням іпотечного договору від 30.05.2008 року між тими ж сторонами.

Як встановлено судом, банком вимоги договору про надання кредиту №2120/1-980 від 16.05.2008 року виконані, кредитні кошти позичальнику надавались траншами згідно з умовами додаткових угод № 1 - №10.

Крім цього пунктами 1, 2 додаткової угоди №10 від 18.12.2009 року змінено дату повернення кредитних коштів на 18.06.2010 року, а дату сплати відсотків на 31 03.2010 року.

Зобовязання ПАТ «Земельний банк»перед ОСОБА_1 за облігаціями ПАТ «Земельний банк»складають 7500000,00 гривень, що засвідчується листом ПАТ «Земельний банк»№02-15/3535 від 02.11.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ «Земельний банк»та ДП «Артемсіль»укладено депозитний договір №01-05/Д від 28.02.2005 року, згідно якого банк повинен повернути вкладнику 1160000,00 гривень.

Між ПАТ «Земельний банк»та ДП «Артемсіль»укладено договір банківського вкладу № 3743 від 12.04.2010 року на суму 2556233,00 гривень .

Між ДП «Артемсіль»та ПАТ «Земельний банк» укладено договір №467 від 12.04.2010 року на здійснення розрахунково-касового обслуговування в іноземній валюті у сумі 1778081,00 гривень .

Між ДП «Артемсіль»та ПАТ «Земельний банк» укладено депозитний договір № 01-05/Д від 28.02.2005 року в частині сплати відсотків, що обліковуються на рахунку 2618900111792, у сумі 255865,55 гривень .

Право вимоги грошових коштів за зобовязаннями ПАТ «Земельний банк»перед ДП «Артемсіль»належать ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги №1/2011 від 04.04.2011 року, який укладено між ОСОБА_1 і закритим акціонерним товариством «Страховою компанією «Лемма-Віте».

Встановлено, що ОСОБА_1 11.04.2011 року направлено заяву про припинення зобовязань на суму 13108187, 96 гривень перед ПАТ «Земельний банк»за кредитним договором №2120/1-980 від 16.05.2008 року, шляхом зарахування зустрічних позовних вимог до ПАТ «Земельний банк».

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином .

ОСОБА_1 повідомив ПАТ «Земельний банк»про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до ч. 2 ст.601 ЦК України та ч. 3 ст. 203 ГК України .

Відповідно до ст. 202 ГК України господарське зобовязання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобовязання; у разі поєднання управленої та зобовязаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених Кодексом та іншими законами, а також згідно частини 2 цієї ж статті, в разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Частиною 1 статті 601 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав або строк якої не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги .

З огляду на викладене, відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 203 ГК України суд вважає, що зобовязання ОСОБА_1 перед ПАТ «Земельний банк»за кредитним договором № 2120/1-980 від 16.05.2008 року є таким, що припинилось виконанням.

Пунктом 1 ч.1 ст. 593 ЦК України визначено, що право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про заставу»застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобовязання .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку»іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії основного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про припинення іпотеки за іпотечними договорами від 27.06.2008 року та від 30.05.2008 року, укладеними між ОСОБА_1 та ПАТ «Земельний банк» у звязку з припиненням основного зобовязання договору про надання кредиту №2120/1-980 від 16.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 і ХАК Земельним банком, правонаступником якого є ПАТ «Земельний банк».

Посилання представника ПАТ «Земельний банк»на неможливість проведення зарахування зустрічних позовних вимог, у звязку зі здійсненням процедури ліквідації банку, суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог лише у випадках: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших випадках передбачених законом .

Спеціальним Законом, що регулює створення, діяльність, реорганізацію і ліквідацію банків є Закон України «Про банки і банківську діяльність»і він не містить заборони щодо проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, в тому числі при ліквідації банку і встановлення черговості задоволення вимог до банку. Так, стаття 96 цього Закону встановлює черговість спрямування коштів, одержаних в результаті ліквідаційної процедури, до яких не можна віднести залік зустрічних вимог.

У той же час згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Первісний позов ПАТ «Земельний банк»містить позовні вимоги щодо стягнення заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2120/1-980 від 16.05.2008 року, який забезпечено іпотечним договором від 27.06.2008 року, яким у заставу передано земельну ділянку площею 11,000 га під кадастровим номером 3222786100:03:002:0012 та іпотечним договором від 30.05.2008 року, яким у заставу передано земельну ділянку площею 6,750 га під кадастровим номером 3222786100:03:002:0008 .

Разом з тим, вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 частково виходять за межі первісного позову, а саме: вимога щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна за кредитним договором №КЛ-7/1-980 від 22.06.2007 року і кредитним договором №КЛ-218/1-980 від 22.06.2007 року не взаємоповязані з предмету розгляду первісного позову (стягнення заборгованості за кредитним договором №2120/1-980 від 16.05.2008 року), тому в цій частині зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується первісний та зустрічний позови, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що вимоги первісного позову не підлягають задоволенню, а зустрічний позов необхідно задовольнити частково.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ««Земельний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» про зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Земельний банк»(код ЄДРПОУ 19358721, розташований за адресою: 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4 ) зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме з: земельної ділянки площею 11,000 га. під кадастровим номером 3222786100:03:002:0012 (обтяжену на підставі іпотечного договору, реєстровий номер 3858, 27.06.2008, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2) обтяження зареєстровано 08.07.2008 за №7525397, земельної ділянки площею 6,750 га. під кадастровим номером 3222786100:03:002:0008 (обтяжену на підставі іпотечного договору, реєстровий номер 3402, 30.05.2008, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3) обтяження зареєстровано 30.05.2008 за №7296851 шляхом виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ««Земельний банк»на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: