Вирок № 17806611, 29.07.2011, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-78/11

В И Р О К

іменем України

29 липня 2011 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

при секретарі Стецюк Н.О.

з участю прокурора Косік С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Одайполе Тетіївського району Київської області, житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня, розлучений,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.357, ч.І ст 129, ч.І ст 309 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 26.04.2011 року, близько 10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у будинку, за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2, що у АДРЕСА_2, з якою офіційно розлучений, під час суперечки, діючи з метою пошкодження офіційних документів, після того, як отримав від останньої оригінал свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 07.10.2008 року та виписку з рішення Теофіпольського районного суду про розірвання шлюбу від 01.12.2010 року між останніми, розірвав їх на шматки, в такий спосіб пошкодив офіційні документи.

Надалі, 26.04.2011 року, близько 11 години, підсдуний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного у лісі біля с. Колки, Теофіпольського району, в ході телефонної розмови з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою офіційно розлучений, під час суперечки, діючи з метою викликати побоювання останньої за життя свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого взяв із собою до вище вказаного лісу, шляхом висловлення неодноразових погроз щодо його вбивства, створив умови, при яких ОСОБА_2 реально їх сприйняла, оскільки існували підстави побоюватися виконання зазначених погроз.

Крім того, 25.04.2011 року, біля 18 год., підсудний ОСОБА_1, для власного вживання, у невідомих осіб на ринку м. Біла Церква Київської області придбав за 100 грн. наркотичну речовину, яка, згідно висновку експерта № 417 від 20.05.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 5,63г, та незаконно зберігав її при собі без мети збуту до 26.04.2011 року, коли її вилучили працівники міліції в ході поверхневого огляду біля кладовища в с. Колки Теофіпольського району.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав та показав, що 07.10.2008 року він одружився ОСОБА_2, з якою у них є спільна дитина ОСОБА_3, якому на даний час 2 роки. Весь цей час він не мав постійного місця роботи, тому працював практично на заробітках по різних областях України. Його дружина разом з сином проживала у с. Колки Теофіпольського району, куди він також при першій ж нагоді приїздив. Гроші, які заробляв на заробітках, практично всі пересилав дружині на утримання сімТ Через те, що його практично ніколи не було в дома, у них виникали невеликі конфлікти під час яких вони дійшли згоди розлучитися. Після цього, приблизно в кінці 2010 року, він розлучився з

дружиною, син залишився з нею.

В квітні 2011 року, він перебував на заробітках в м. Біла Церква. 18 квітня 2011 року, до нього зателефонувала його колишня дружина і сказала, щоб він більше не приїздив до неї, оскільки вона зустріла іншого чоловіка, з яким планує побудувати своє життя. Він сказав, що приїде та забере сина і вона їх ніколи більше не побачить, але дружина попросила, щоб він продав їй сина і він у відповідь назвав ціну у 100 000 доларів. Дружина сказала, що гроші знайде, однак він обізвав її нецензурними словами та сказав, що ні за які гроші сина не продасть. Після того він поклав слухавку, хоча його це пригнітило.

Отримавши заробітну плату, 25.04.2011 року ввечері він вирішив поїхати до своєї дружини та в усьому розібратися. Що саме він мав робити у дружини, тоді ще не знав, оскільки ще надіявся її переконати та повернути колишні стосунки. Для того, щоб заспокоїтися, оскільки сильно переживав, він придбав у когось на ринку в м. Біла Церква, подрібнену коноплю, оскільки раніше чув, що її куріння заспокоює, хоча раніше сам ніколи її не пробував. Вже на вокзалі він придбав ще 0,25 пляшку горілки, більшу частину якої випив у поїзді, коли їхав до м. Хмельницького. Решту горілки він випив вранці вже на автостанції, коли очікував автобус. Коноплі він не курив, оскільки не випадало такої нагоди та місця, де можна було б їх попробувати.

Приблизно біля 09:30год. він вже був у с. Колки. Прийшовши до господарства своєї колишньої дружина, остання перебувала разом з сином у будинку. Він одразу запитав, що та наробила. Дружина нічого не відповіла, лише взяла свій мобільний телефон та до когось зателефонувала, при цьому не встигла нічого сказати в слухавку, оскільки він вихопив телефон і сам сказав у слухавку "приїжджай, потрібно поговорити". З ким він тоді спілкувався, тоді ще не знав.

Приблизно через 10 хвилин до господарства приїхав якийсь ОСОБА_4, якого раніше він ніколи не бачив, та ще якийсь чоловік. З ОСОБА_4 в нього почався словесний конфлікт під час якого вони обзивали один одного нецензурними словами. Його колишня дружина практично в сварку не втручалася. Надалі ОСОБА_4 зателефонував до дільничного інспектора, після цього сказав до ОСОБА_2, щоб та винесла йому рішення суду та свідоцтво про шлюб. Коли вона показала ці документи, він розлютився ще більше , вихопив їх з її рук та розірвав на шматки. Надалі він вийшов на вулицю, щоб перекурити, а ті залишилися у будинку та здається збирали документи. Коли він зайшов знову у будинок, цей ОСОБА_4 знову почав до нього кричати, що він порвав важливі документи, після чого він демонстративно взяв зі столу ножа та перед ними всіма розрізав собі ліву руку.

Надалі він вийшов з будинку, заспокоївся, а коли повернувся, то взяв дитину і сказав, що йде гуляти. Чи забороняла йому дружина брати сина, він вже навіть не пам'ятає, але фізично йому ніхто не перешкоджав. Ніяких погроз щодо дитини під час конфлікту у дома, він не висловлював. З сином він прогулювався по селі і так дійшов до лісу, при цьому дитина жодного разу не плакала. В лісі син заснув у нього на руках, а він в цей момент розмовляв з дружиною. Під час розмови він пробував переконати дружину повернути колишні стосунки, але та категорично відмовилася, а він також сказав, що так просто від сина не відмовиться, після цього сказав, що заріже сина та себе і та ніколи більше їх не побачить. Надалі до нього знову неодноразово телефонувала дружина та просила, щоб він віддав їй дитину та не робив ніяких дій щодо сина. Детальніше цих розмов він не пам'ятає.

Коли вийшов до цвинтаря, дружина знову зателефонувала до нього і поросила зустрітися. Тоді він сказав, щоб та взяла їди, горілки та покривало, щоб можна було поїсти та спокійно без по сторонніх поговорити. Дружина погодилася та сказало, що прийде до цвинтаря. Приблизно через ЗО хвилин, його затримали біля цвинтаря працівники міліції і під час огляду вилучили у нього подрібнену коноплю, про яку він на той час навіть вже забув, а також вилучили ще ніж, якого він завжди має з собою для продуктів, і ще деякі його речі.

У вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина підсудного в умисному пошкодженні офіційних документів, вчинене в особистих інтересах, погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, а також незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту повністю доведена показами потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яка показала, що 26.05.2011 року, приблизно біля 09:30 - 10год., вона перебувала в дома і збиралася йти до магазину. Крім неї в дома у той час ще перебувала її бабуся та син. Будучи у

одній з кімнат, вона помітила у дверях ОСОБА_1, який одразу запитав, що вона наробила. Вона нічого не відповіла, оскільки було просто приголомшена появою того. Вона навіть подумати не могла, що чоловік приїде. Злякавшись, хоча на той момент чоловік нічого їй ще не робив та не погрожував, вона взяла свій мобільний телефон та зателефонувала до знайомого ОСОБА_4, при цьому не встигла нічого сказати в слухавку, оскільки ОСОБА_1 вихопив у неї телефон. Після цього у них розпочався словесний конфлікт в ході якого, ОСОБА_1 почав погрожувати, що забере у неї дитину і вона її не побачить. Приблизно через 10 хвилин до господарства приїхав її знайомий ОСОБА_4 з своїм товаришем. Останній спробував заспокоїти колишнього чоловіка, однак той почав ображати всіх нецензурними словами. Вона у їхню сварку практично не втручалася, оскільки боялася роздратованого ОСОБА_1.

Надалі ОСОБА_4 сказав, що викличе дільничного інспектора, так як конфлікт не припинявся і зателефонував до дільничного інспектора, після цього сказав їй, щоб вона винесла та показала ОСОБА_1 документи на розлучення. Коли вона винесла документи, ОСОБА_1 вихватив їх та порвав на шматки. Вона одразу почала збирати ці шматки, але ОСОБА_4 сказав, щоб все залишалося на місці і вона їх залишила. ОСОБА_1 в цей момент вийшов на вулицю. Коли останній зайшов знову у будинок, ОСОБА_4 запитав ОСОБА_1 навіщо той порвав документи, на що той демонстративно взяв зі столу ножа та перед ними всіма розрізав собі ліву руку і з рани потекла кров.

Надалі ОСОБА_1 вийшов з будинку та сказав, що йде гуляти з дитиною, а вона не стала тому перечити, оскільки думала що ОСОБА_1 заспокоїться і вони все владнають без криків і погроз. Однак на протязі години ОСОБА_1 з сином додому не приходив, і вона почала переживати, що той щось зробить синові. Вона почала телефонувати до ОСОБА_1, але той спочатку вибивав слухавку. Коли вона нарешті додзвонилась, ОСОБА_1 почав кричати, що навіщо вона викликала працівників міліції, і якщо ті не поїдуть, то він вб'є свого сина а потім покінчить із собою. В цей момент вона злякалася, що в неї навіть почав тремтіти голос і не могла говорити. Ледве вимовивши, вона попросила нічого не робити поганого сину і що піде на будь-які вимоги. В цей момент до них приїхав дільничний інспектор Федорук, якому вона про все розповіла і який сказав підтримувати зв'язок з ОСОБА_1 та йти на всі його вимоги. На її запитання де той знаходиться ОСОБА_1 не признавався. Після того вони ще декілька разів передзвонювались, під час чого ОСОБА_1 неодноразово говорив, що вб'є себе та сина, якщо вони не повернуть колишні стосунки, однак на її запитання не говорив, що саме на даний момент з сином, тобто чи живий, здоровий та неушкоджений.

Надалі вона погодилася зустрітися з ОСОБА_1 який сказав, щоб вона взяла щось поїсти та горілки і прийшла до цвинтаря с. Колки. Так як сказав ОСОБА_1, вона взяла горілки та закуски і пішла до цвинтаря, а працівники міліції йшли неподалік за нею. Коли вона зустрілася з ОСОБА_1 біля цвинтаря, передала тому пакет з харчами, після цього той дав їй дитину, яка сиділа у нього на руках. В цей момент ОСОБА_1 затримали працівники міліції, однак що саме відбувалось далі вона не знає, оскільки одразу почала оглядати сина, чи на тому не має тілесних ушкоджень а потім, переконавшись, що син неушкоджений, понесла додому.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про недослідження інших доказів по справі, оскільки він їх оспорює і вину визнає. Прокуро проти задоволення клопотання не заперечив. Суд вважає недоцільним досліджувати докази, які не оспорюються.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного в умисному пошкодженні офіційних документів - рішення Теофіпольського районного суду від 01.12.2010 року та свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 07.10.2008 року , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.І ст 357 КК України.

Повністю доведена також вина підсудного у погрозі вбивством ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо були підстави побоюватися здійснення цієї погрози, а його дії правильно кваліфіковані по ч.І ст 129 КК України.

Також повністю доведена вина підсудного у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу масою 5,63 г, а його дії правильно кваліфіковані по ч.І ст 309 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

. Вказані обставини пом'якшують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та стосовно малолітнього.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді арешту.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, районний суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст 357, ч.І ст 129, ч.І ст-309 КК України та призначити йому покарання : по ч.І ст 357 КК України штраф в розмірі 40 неоподатковуваних доходів громадян, по ч.І ст 129 КК України- 3 місяці арешту, по ч. 1 ст 309 КК України - 2 місяці арешту.

На підставі ч.І ст 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 3 місяці арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 26 квітня 2011 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, код 25575309 "за дослідження 7" 393,96 грн та "за дослідження 22" 386,64 грн

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому змінити з триманням під вартою на підписку про невиїзд

Речові докази - пакет із наркотичною речовиною - канабісом, знищити, мобільні телефони "Мокіа" та "Вееііпе" передати ОСОБА_1, пошкоджені документи, а саме, витяг з рішення Теофіпольського районного суду від 1 грудня 2010 року та свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий:Г. Бурлак