Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-277/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"16" серпня 2011 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої-судді Запорощук А. В.
при секретареві- Вовк М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом позивача ПАТ"Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До Ульяновського районного суду з позовом звернувся представник ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 048-0081004/ФК-08 від 8 квітня 2008 року. Позов мотивовано тим, що ТОВ "Український промисловий банк" уклало з відповідачами кредитний договір № 048-0081004/ФК-08 від 8 квітня 2008 року для придбання автомобіля. На даний час право вимоги про виконання боргових зобов"язань перейшло по позивача. У відповідності до умов договору відповідачу було передано кредитну суму на придбання автомобіля. У відповідності до вимог п.2.4 Договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в сумі 1812 грн по 20 число кожного місяця , починаючи з наступного , після місяця отримання кредиту. Поручителем згідно з договором поруки виступає ОСОБА_4 Відповідач станом на 15.04.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У відповідності до п.5,2 Договору у випадку порушення строків повернення кредиту та інших платежів по кредиту , боржник зобов"язаний сплатити пеню та інші штрафні санкції. Зважаючи на це, просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 182270,72 грн. заборгованості по кредиту та 1700 грн державного мита та 120 грн. витрат ІТЗ. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та заслухати справу без його участі.
Відповідачі в судове засідання зявились. Про день слухання справи були повідомлені належним чином . Суд вважає , що справу можливо розглянути з винесенням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 являється позичальником відповідно до умов кредитного договору № 048-0081004/ФК-08 від 8 квітня 2008 року укладеного з ТОВ "Український промисловий банк", по укладеному кредитному договору № 048-0081004/ФК-08 від 8 квітня 2008 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість на загальну суму 182270,72 грн.
Станом на 15.04.2011 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Дельта Банк» становить 182270,72 грн. При формуванні ціни позову Позивач, керуючись п. 5.4. кредитного договору, враховував розмір нарахованої неустойки (пені), та комісію , а також відсотки ща користування кредитом. У відповідності до договору поруки№48-0081004/Zфпор-08 від 08.04.2008 року ОСОБА_4 є поручителем , а отже несе солідарну відповідальність з боржником.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак, боржник порушив умови договору і не виконує свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту і відсотків.
Ч.1 ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що є всі підстави для задоволення вимог позивача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 48-0081004/ФК-08 від 08.04.2008 року -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р 373980009, МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), заборгованість по кредитному договору № 48-0081004/ФК-08 від 08.04.2008 року на загальну суму 182270,72 грн, судовий збір у розмірі 1700 грн.00 коп., та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Ульяновський районний суд). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Відповідачі можуть протягом 10 днів з моменту отримання рішення суду на руки подати заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя:А. В. Запорощук
Судове рішення № 17805734, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 16.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-277/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: