Рішення № 17805382, 04.08.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-850/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.

при секретарі Родніковій Ю.О.

за участю представника позивача Чернишової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулось з позовом до ОСОБА_2 з вищезазначеними позовними вимогами, посилаючись на те, що 18.02.2009 року електромонтерами Цалко Д.О., Загребельною Ю.В., Постніковим Д.О.Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1, за якою проживає відповідач, особистий рахунок №НОМЕР_1, під час якої встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без офіційного дозволу ВАТ „Запоріжжяобленерго” з ціллю без облікового користування електроенергії після припинення електропостачання, підключення виконано накидом на ввідних дротах, які йдуть на електропроводку будинку, електролічильник відсутній, порушення відкрите, про що складений акт в присутності відповідача, який відмовився від підпису в акті та надати письмові пояснення стосовно даного порушення. Також працівниками ВАТ „Запоріжжяобленерго” про даний факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією був складений рапорт. Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Постанови КМУ №562 від 04.05.2006 року обчислена кількість неврахованої спожитої електроенергії в період з 13.08.2008 року по 18.02.2009 рік (189 днів) з урахуванням оплат за електроенергію, на погашення якої виписаний рахунок на суму 2 187 гривень 77 копійок, і оскільки добровільно рахунок не сплачений, просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повному обсязі і дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, про місце і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить що свідчить відмітка на почтовому повідомленні про отримання відповідачами судової повістки про виклик до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 224-233 ЦПК України, суд вважає можливим, за згодою позивача, розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1. 18.02.2009 року електромонтерами Цалко Д.О., Загребельною Ю.В., Постніковим Д.О. Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за вищезазначеною адресою, за якою проживає відповідач, особистий рахунок №НОМЕР_1, під час якої встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без офіційного дозволу ВАТ „Запоріжжяобленерго” з ціллю без облікового користування електроенергії після припинення електропостачання, підключення виконано накидом на ввідних дротах, які йдуть на електропроводку будинку, електролічильник відсутній, порушення відкрите, що підтверджується актом та рапортом складеними працівниками Запорізьких міських електричних мереж.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Постанови КМУ №562 від 04.05.2006 року правомірно визначено кількість недооблікованої електроенергії на суму 2 187 гривень 77 копійок.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст. 1166, ч. 4 ст. 1193 ЦК України, ст.ст. 6, 8, 10, 85, ч. 3 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) гривень 77 (сімдесят сім) копійок (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26031341419 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО-313957, ЕДРПОУ ВАТ „ЗОЕ” 00130926).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж витрати понесені на сплату держмита в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень та витрати понесені на сплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень (на поточний рахунок 260030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО-320627, ОКПО-00130926).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Р.С. Холод