Постанова № 17803908, 18.08.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-4393/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2011 р. cуддя Печерського районного суду Карабань В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Індії, громадянина України, працюючого Головою представництва «Юнікем Лабораторіз Лімітед», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2011 р. ОСОБА_1, будучи посадовою особою - Головою представництва «Юнікем Лабораторіз Лімітед», місцезнаходження: м. Київ, вул. Струтинського, 8, оф. 15, відповідно до акту від 03.03.2011 р. № 48/22-04/26334419 допустив порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4, п. 13.8 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: встановлено заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті всього суму 14986,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток, в період, що перевірявся на загальну суму 3746,00 грн., в тому числі по періодах: - за 4 квартал 2009 року на суму 3746,00 грн. (час вчинення 09.02.2010 р. о 11.00 год.) що відображено в акті перевірки від 03.03.2011 року № 48/22-04/26334419 за період 01.07.2006 р. по 30.09.2010 р., тим самим ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду адміністративної справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє правопорушення виявлено 03.03.2011 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст. ч. 1 ст. 163-1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

В. М. Карабань