Рішення № 17803410, 24.06.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-2168/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" червня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мицик Ю.С.

при секретарі - Вікуловій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 126 101 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором № 33-230/07-А від 13 квітня 2007 року, обґрунтовуючи це тим, що відповідач, згідно укладеного з позивачем кредитного договору систематично не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача. Також просив стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов підтримав в повному обсязі. Також, представник позивача надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 207703 грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором № 33-230/07-А та судових витрат /а.с.а.с. 65-66/.

Відповідач в судове засідання не зявився. Був повідомлений про розгляд справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, однак просила зменшити розмір пені, посилаючись на те, відповідач не міг належним чином виконувати умови кредитного договору, оскільки має тяжко хвору доньку, яка є онкохворою. Крім того, представник відповідача пояснила, що вона є дружиною відповідача, нещодавно перебувала на стаціонарному лікуванні та була двічі прооперована. Просила врахувати вказані обставини, оскільки матеріальне становище сімї є вкрай нужденним.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 квітня 2007 року між Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ в особі Філії «Київське регіональне управління»Банку «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 33-230/07-А, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 13187 доларів США з оплатою по процентній ставці 12,9 процентів річних строком до 13 квітня 2012 року, за цільовим призначенням:для придбання автомобіля BYD F3.

Банк свої зобовязання виконав та надав відповідачу кредит, що підтверджується заявою на отримання кредиту від 13 квітня 2007 року /а.с 40/.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п 3.5 банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в подовженні строку дії кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по них, неустойки відповідно до умов кредитного договору.

Відповідач скористався кредитними ресурсами, проте свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору, про що банком було надіслано повідомлення щодо усунення порушень від 15 лютого 2009 року за № 119/33 та повідомлення щодо усунення порушень від 21 січня 2010 року № 252, які отримані відповідачем /а.с.а.с. 25,26,27,28/.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідач сплачує банку пеню з розрахунку 1% процент від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Відповідач не виконував взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16 травня 2011 року становить 207 703 грн.31 коп., а саме: основна сума боргу 8904 доларів США 29 центів, що за курсом НБУ становило 71042 грн. 88 коп..; несплачені відсотки 963 долари США 83 центи, що за курсом НБУ становило 7689 грн. 92 коп..; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 128970 гривень 51 копійка.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, положення якої згідно з ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобовязання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов в цій частині є обгрунтованим.

Ч. 3 ст. 551 ЦК України суду надано право зменшити розмір пені, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що у відповідача склалися вкрай тяжкі сімейні обставини. Зокрема останній має на утриманні онкологічно хвору доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на диспансерному обліку з 2000 року в дитячому відділенні КМОЛ з приводу діагнозу Ретінобластома правого ока та постійно потребує проходження курсів лікування, а саме хеморедуктації, ксенонової фотокоагуляціїї. Крім того, згідно виписного епікризу № 13217 перебувала на стаціонарному лікуванні в ВАМХ ГВМКЦ дружина відповідача - ОСОБА_4, яка була двічі прооперована 21 квітня 2010 року ЕРПХГ,ЕПСТ, видалення каменя холедоху та 26 квітня 2010 року Лапароскопічна холецистектомія, що на думку суду вплинуло на платоспроможність відповідача.

З врахуванням цих обставин, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача до 15000 грн.00 коп.

Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст. 11, 525, 526, 530, 551, 611 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ( р/р 39015010829980, МФО 300131, Філія «Центральне РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25745867) заборгованість по кредитному договору № 33-230/07-А від 13 квітня 2007 рокув розмірі 9868,12 доларів США, що станом на 16 травня 2011 року еквівалентно за офіційним курсом НБУ 78732 грн. 80 коп., пені в розмірі 15000 грн. 00 коп.; судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: