Постанова № 17802889, 05.07.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 1-718/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2011 р.суддя Дарницького районний суд м. Києва Трусова Т.О., при секретарі Маляр Н.В., з участю прокурора Апаріна І.В., розглянувши у передньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ТОВ «Денрос»водієм-експедитором, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке він вчинив за наступних обставин.

25.03.2011 року приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_2, керуючи технічно-справним автомобілем «ЗАЗ-110557»д.з. НОМЕР_1, рухався проїзною частиною вул. Харківське шосе в напрямку вул. Привокзальної з боку вул. Тростянецької в м. Києві зі швидкістю приблизно 60 км\год. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу неподалік будинку № 56, ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 2.3.6. 12.2, 18.4 Правил дорожнього руху України. Вказане порушення виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на проїзній частині вул. Харківське шосе, біля будинку № 56, позначеного відповідними дорожніми знаками та розміткою, в умовах недостатньої видимості невірно обрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність та не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок цього ОСОБА_2 несвоєчасно зреагував на пішохода ОСОБА_4, яка, маючи перевагу в русі, здійснювала перехід зазначеної проїзної частини по нерегульованому пішохідному переходу, зправа наліво по ходу його руху і існувала для нього як небезпека, та скоїв на неї наїзд. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки

В попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася. Однак в матеріалах справи є її заява, в якій вона просить кримінальну справу відносно ОСОБА_2 закрити за примиренням сторін, оскільки останній з нею примирився та повністю відшкодував завдану злочином шкоду (а.с.31).

Вислухавши обвинуваченого та прокурора, вважаю клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 обгрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинив необережний злочин, який є злочином невеликої тяжкості, і в подальшому примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував завдану ним шкоду.

Таким чином наявні передбачені законом умови та підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілим.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 8, 248 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв*язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2, підписку про невиїзд, скасувати.

Арешт на майно ОСОБА_2, накладений постановою слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 23 травня 2011 року, скасувати.

Водійське посвідчення повернути ОСОБА_2

Речовий доказ автомобіль «ЗАЗ 110557»д.н.з. НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_2, залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві (ГУДКУ у Київській області, р\р № 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 911,74 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 діб.

Суддя: