Ухвала суду № 178026, 11.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11.10.06 р. Справа № 37/296а

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ”, м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька

про 1) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000012301/0295/23-2/31330690/2441/10 на суму 104604 грн. (донарахування на суму 85560 грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 19044 грн. по податку на прибуток) повністю,

2) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000022301/0294/23-2/31330690/2440/10 на суму 48804 грн. (донарахування на суму 32536грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 16268 грн.) по податку на додану вартість повністю.

Представники:

від позивача: Орлов В.В. – директор, протокол № 1 від 17 грудня 2004 року

Спирова Ю.Ю. – за дов. № 1 від 31 липня 2006 року

від відповідача: Костюшина Л.В. – за дов. № 5559/10/10-013 від 10 жовтня 2006 року

Кирилюк Н.А. – за дов. № 5436/10/10-013 від 9 жовтня 2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 53 від 20 вересня 2006 року до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька про 1) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000012301/0295/23-2/31330690/2441/10 на суму 104604 грн. (донарахування на суму 85560 грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 19044 грн. по податку на прибуток) повністю,

2) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000022301/0294/23-2/31330690/2440/10 на суму 48804 грн. (донарахування на суму 32536грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 16268 грн.) по податку на додану вартість повністю, розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 28 вересня 2006 року господарський суд Донецької області відкрив провадження в адміністративній справі № 37/296а та призначив попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин “11” жовтня 2006 року.

Позивач ухвалою суду від 28 вересня 2006 року зобов’язаний був надати уточнення позовних вимог у відповідності до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предмету спору, оригинали усіх документів, доданих до позовної заяви, оригінали та належним чином засвідчені копії статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки форми № 4-ОПП, довідки про реєстрацію платником податку на додану вартість, довідки державного реєстратора про наявність позивача у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, журналу реєстрації перевірок, оригінали та належним чином засвідчені копії Головної книги, книг обліку продажу та придбання товарів, робіт, послуг за відповідний період, оригінали та належним чином засвідчені копії декларацій з податку на додану вартість за грудень 2005 року, січень 2006 року, декларацій з податку на прибуток за 4 квартал 2005 року, за 1 квартал 2006 року, письмове пояснення з зазначенням підстав щодо не зменшення валових витрат на суму оприбуткованого товару за 4 квартал 2005 року у розмірі 32376 грн., на суму кредиторської заборгованості за надані послуги ТОВ „ТАН” без вимоги на компенсацію їх вартості за 1 квартал 2006 року у розмірі 117791 грн., письмове обґрунтування щодо віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по кредиторської заборгованості за надані послуги ТОВ „ТАН” без вимоги про компенсацію їх вартості у січні 2006 року у розмірі 23558 грн., віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по витратам по залізничному тарифу та сплати за використання вагонів у грудні 2005 року на суму 8978 грн., оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач ухвалою від 28 вересня 2006 року був зобов’язаний надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів, що підтверджують заперечення, оригінали та належним чином засвідчені відповідальними посадовими особами з зазначенням посади, прізвища особи, що посвідчує, дати посвідчення копії направлення на перевірку, акту перевірки з усіма додатками, письмове пояснення керівника податкового органу про підстави проведення перевірки позивача з доданням відповідних документів, підтверджуючих право та повноваження відповідача на проведення перевірки, письмові пояснення усіх посадових осіб, які здійснили перевірку, про обставини проведення перевірки по кожному з встановлених порушень, письмове обґрунтування неправомірності відображення позивачем у податковому та бухгалтерському обліку валових витрат за 4 квартал 2005 року на суму оприбуткованого товару у розмірі 32376 грн., за 1 квартал 2006 року на суму кредиторської заборгованості за надані послуги ТОВ „ТАН” без вимоги на компенсацію їх вартості у розмірі 117791 грн., довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, довідки Державного казначейства про платіжні реквізити відповідача, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав усне уточнення щодо повного найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Світ”, м. Донецьк .

Відповідач у попередньому судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та надав заперечення № 5557/10/10-013 від 10 жовтня 2006 року, пояснення, листа № 5558/10/10-013 від 10 жовтня 2006 року з доданням копій наказу № 32 від 7 червня 2006 року, податкових повідомлень-рішень № 0000022301/0/294/23-2/31330690/2440/10 від 5 липня 2006 року, № 0000012301/0/295/23-2/31330690/2441/10 від 5 липня 2006 року та їх корінців, направлення № 66 від 10 травня 2006 року, 3 99 від 7 червня 2006 року, акту № 263/23-2/31330690 від 31 червня 2006 року з додатками, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення суддею відповідних копій, суд повернув у попередньому судовому засіданні 11 жовтня 2006 року оригінали вищезазначених документів.

Даних про примирення сторони суду не надали.

Згідно до статей 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи повинен вжити заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, у зв’язку з чим, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, статтею 23, частинами 1, 2, 4 статті 71, статтею 110, частиною 5 статті 111, статтями 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє судове засідання по адміністративній справі № 37/296а на 30 жовтня 2006 року о 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 28 вересня 2006 року в повному обсязі та надати:

- уточнення позовних вимог,

- оригінали та належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських та податкових документів, книг, реєстрів, декларацій з ПДВ та прибутку з розшифровкою відповідних рядків за усі спірні періоди по кожній з господарських операцій, визначених в акті перевірки,

- письмово визначити по кожній з господарській операцій, в результаті якої 31 грудня 2005 року було проведено списання кредиторської заборгованості, термін виконання зобов’язань або термін їх визнання, обґрунтувавши проведення списання зазначеної заборгованості саме у цей податковий період.

3. Зобов’язати відповідача надати:

- довідку з ЄДРПОУ,

- розписку про вручення повідомлення про початок перевірки,

- виписку з Національного плану перевірок,

- розширений розрахунок сум донарахованих ПДВ та податку на прибуток та застосованих штрафних (фінансових) санкцій в розрізі встановлених порушень,

- письмове пояснення відповідної посадової особи відповідача щодо підстав визначення кожного з порушень у розрізі податкових періодів з нормативним обґрунтуванням.

4. Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

5. Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

тел. 3056106

Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3. До справи – 1.

______________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.