Рішення № 17799858, 17.06.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-3210/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

(заочне)

"17" червня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:                                                            Дубаса В.А.,

при секретарі:                                                                      Іващенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

          Усічні 2011 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 383 294,84 долари США.

          Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 02.08.2007 року укладено кредитний договір № 41/02-КМК-07 (далі – Кредитний договір), згідно якого встановлювалася процедура та умови надання позивачем в майбутньому кредитів в рамках траншевої кредитної лінії у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 110 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення кожної додаткової угоди про надання кредиту.

          Між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 02.08.2007 року підписано додаткову угоду № 41/02-КМК-07 ДУ1 до Кредитного договору, згідно з якою позивач надав кредит у сумі 110 000,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2007 року становило 555 500,00 грн. на споживчі цілі. ОСОБА_1 у свою чергу зобов"язувався за користування кредитом сплатити банку плату у вигляді відсотків в розмірі 13,5 % річних, терміном до 01.08.2014 року.

          На виконання умов додаткової угоди від 02.08.2007 року до Кредитного договору, відповідно до заяви на видачу готівки № 451_16 від 02.08.2007 року позивач видав ОСОБА_1 готівкою 110 000,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2007 року становило 555 500,00 грн.

          Між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 16.08.2007 року підписано додаткову угоду про зміни до Кредитного договору, згідно якого встановлювалася процедура та умови траншевої кредитної лінії у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 200 000,00 доларів США.

          На підставі додаткової угоди про зміни до Кредитного договору від 16.08.2007 року підписано додаткову угоду № 41/02-КМК-07 ДУ2 до Кредитного договору, згідно з якою позивач надав кредит у сумі 90 000,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2007 року становило 454 500,00 грн. (відповідно до заяви на видачу готівки № 786_15 від 16.08.2008 року). ОСОБА_1 у свою чергу зобов"язувався за користування кредитом сплатити банку плату у вигляді відсотків в розмірі 14 % річних, терміном до 15.08.2014 року.

          Станом на 10.11.2010 року відповідач має заборгованість перед банком внаслідок неналежного ним виконання умов зазначених договорів у розмірі 383 294,84 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.11.2010 року становить 3 032 130,49 грн.

          Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

          За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

          Судом встановлено, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 02.08.2007 року укладено кредитний договір № 41/02-КМК-07 (далі – Кредитний договір), згідно якого встановлювалася процедура та умови надання позивачем в майбутньому кредитів в рамках траншевої кредитної лінії у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 110 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення кожної додаткової угоди про надання кредиту.

          Між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 02.08.2007 року підписано додаткову угоду № 41/02-КМК-07 ДУ1 до Кредитного договору, згідно з якою позивач надав кредит у сумі 110 000,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2007 року становило 555 500,00 грн. на споживчі цілі. ОСОБА_1 у свою чергу зобов"язувався за користування кредитом сплатити банку плату у вигляді відсотків в розмірі 13,5 % річних, терміном до 01.08.2014 року.

          На підставі додаткової угоди від 16.08.2007 року про зміни до Кредитного договору від 16.08.2007 року підписано додаткову угоду № 41/02-КМК-07 ДУ2 до Кредитного договору, згідно з якою позивач надав кредит у сумі 90 000,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2007 року становило 454 500,00 грн. (відповідно до заяви на видачу готівки № 786_15 від 16.08.2008 року). ОСОБА_1 у свою чергу зобов"язувався за користування кредитом сплатити банку плату у вигляді відсотків в розмірі 14 % річних, терміном до 15.08.2014 року.

          Найменування банку Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», що жодним чином не скасовує та не змінює прав та зобов’язань банку, про що свідчить витяг зі статуту ПАТ "Кредитпромбанк" від 22.03.2010 року (а.с. 11) та свідоцтво про державну реєстрацію (а.с. 12).

          Пунктом 1.1 вказаного договору встановлювалася процедура та умови надання позивачем в майбутньому кредитів в рамках траншевої кредитної лінії у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 110 000,00 доларів США.

          У свою чергу відповідач зобов’язувався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов’язання, передбачені зазначеним договором.

          Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови Кредитного договору належним чином не виконує, у зв’язку з чим останній станом на 10.11.2010 року відповідач має заборгованість перед банком внаслідок неналежного ним виконання умов зазначеного договору у розмірі 209 294,63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.11.2010 року становить 1 655 667,03 грн., що складається із суми заборгованості за кредитом у розмірі 89 004,12 доларів США, що за курсом НБУ складає 704 084,89 грн., суми заборгованості за процентами у розмірі 16 238,02 доларів США, що за курсом НБУ складає 128 454,10 грн., суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 104 052,49 долари США, що за курсом НБУ складає 823 128,03 грн.

          Окрім того, у відповідача виникла заборгованість по кредиту виданому на підставі Додаткової угоди № 2, яка складає 174 000,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.11.2010 року становить 1 376 463,46 грн., що складається із суми заборгованості за кредитом у розмірі 73 537,66 доларів США, що за курсом НБУ складає 581 734,37 грн., суми заборгованості за процентами у розмірі 13 622,66 доларів США, що за курсом НБУ складає 107 764,78 грн., суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 86 839,89 доларів США, що за курсом НБУ складає 686 96,32 грн.

          Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунками (а.с. 25, 26, 40, 41), які перевірено судом.

          Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

          Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов‘язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов‘язання.

          Згідно з п.п. 5.3, 5.4 зазначеного договору банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов’язань повністю або в частині за кредитом, якщо останній не виконує умови договору.

          Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст. 625 ЦК України.

          Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов‘язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

          Таким чином, з умов укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 02.08.2007 року кредитного договору № 41/02-КМК-07, додаткової угоди № 41/02-КМК-07 ДУ1 від 02.08.2007 року, додаткової угоди № 41/02-КМК-07 ДУ2 від 16.08.2007 року та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені відповідно до чинного законодавства та є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

          Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Отже, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі1 700 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 02088, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредтпромбанк» (код ЄДРПОУ 21666051, розташований у м. Києві на бул. Дружби народів, 38) заборгованість за кредитним договором у сумі 383 294,84 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.11.2010 року становить 3 032 130,49 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

          СУДДЯ: