Рішення № 17799422, 23.05.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-2613/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" травня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Даниленко В. В.

при секретарі: - Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Суворова ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором в сумі 48 172 (сорок вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 49 копійок, посилаючись на наступне.

01 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», та ОСОБА_2 (Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 94-060, згідно якого Позивач надав Відповідачу-1 для споживчих потреб кредит у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, з терміном погашення кредитних ресурсів до 31 липня 2009 року, зі сплатою процентної ставки 25 % річних та щомісячною комісією 100 (сто) гривень.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідачем-1 по кредитному договору, 01 серпня 2007 між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідачем-2) був укладений договір поруки № 94/1, відповідно до якого Відповідач-2 несе відповідальність за своєчасне і повне виконання Відповідачем-1 зобовязань, передбачених кредитним договором в межах заборгованості.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, проте Відповідач-1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 26.11.2010 року загальна сума заборгованості Відповідача-1 за кредитним договором перед Позивачем складає 48 172 (сорок вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 49 копійок, з яких:

-заборгованість за тілом кредиту 19 185 (девятнадцять тисяч сто вісімдесят пять) гривень 51 копійка;

-нараховані відсотки 14 956 (чотирнадцять тисяч девятсот пятдесят шість) гривень 06 копійок;

-пеня по відсоткам 4 417 (чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 22 копійки;

-нараховано комісії 3 700 (три тисячі сімсот) гривень 00 копійок;

-нараховано штрафу 1080 (одна тисяча вісімдесят) гривень 00 копійок;

-пеня по тілу кредиту 4833 (чотири тисячі вісімсот тридцять три) гривні 70 копійок.

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі 481 (чотириста вісімдесят одна) гривня 73 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

У судовому засіданні представник банку позов підтримав, просив задовольнити та стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 на користь Позивача суму боргу, а також понесені судові витрати по справі.

Відповідач-1 та Відповідач-2 в судове засідання не зявились, про дату та час повідомлені в установленому порядку, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», та ОСОБА_2 (Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 94-060, згідно якого Позивач надав Відповідачу-1 для споживчих потреб кредит у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, з терміном погашення кредитних ресурсів до 31 липня 2009 року, зі сплатою процентної ставки 25 % річних та щомісячною комісією 100 (сто) гривень.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідачем-1 по кредитному договору, 01 серпня 2007 між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідачем-2) був укладений договір поруки № 94/1, відповідно до якого Відповідач-2 несе відповідальність за своєчасне і повне виконання Відповідачем-1 зобовязань, передбачених кредитним договором в межах заборгованості.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, проте Відповідач-1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 26.11.2010 року загальна сума заборгованості Відповідача-1 за кредитним договором перед Позивачем складає 48 172 (сорок вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 49 копійок, з яких:

-заборгованість за тілом кредиту 19 185 (девятнадцять тисяч сто вісімдесят пять) гривень 51 копійка;

-нараховані відсотки 14 956 (чотирнадцять тисяч девятсот пятдесят шість) гривень 06 копійок;

-пеня по відсоткам 4 417 (чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 22 копійки;

-нараховано комісії 3 700 (три тисячі сімсот) гривень 00 копійок;

-нараховано штрафу 1080 (одна тисяча вісімдесят) гривень 00 копійок;

-пеня по тілу кредиту 4833 (чотири тисячі вісімсот тридцять три) гривні 70 копійок.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, проте Відповідач-1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому суд має стягнути борг з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свої зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 на користь Позивача судові витрати, а саме державне мито у розмірі 481 (чотириста вісімдесят одна) гривня 73 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На підставі викладеного та ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 625, 1050-1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.05.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 02068, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Бориспільським МРВ УМВС України в Київській області 07.11.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2),

на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»(адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, р/р № 290958007 в Банку «Демарк», МФО 353575, код ЄДРПОУ 19357516) заборгованість в розмірі 48 172 (сорок вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 49 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 19 185 (девятнадцять тисяч сто вісімдесят пять) гривень 51 копійка; нараховані відсотки 14 956 (чотирнадцять тисяч девятсот пятдесят шість) гривень 06 копійок; пеня по відсоткам 4 417 (чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 22 копійки; нараховано комісії 3 700 (три тисячі сімсот) гривень 00 копійок; нараховано штрафу 1080 (одна тисяча вісімдесят) гривень 00 копійок; пеня по тілу кредиту 4833 (чотири тисячі вісімсот тридцять три) гривні 70 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.05.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 02068, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Бориспільським МРВ УМВС України в Київській області 07.11.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2),

на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»(адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, р/р № 290958007 в Банку «Демарк», МФО 353575, код ЄДРПОУ 19357516) судові витрати, а саме державне мито у розмірі 481 (чотириста вісімдесят одна) гривня 73 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Даниленко В. В.