Рішення № 17793255, 02.08.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-511/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2011 року м. Запоріжжя

Коммунарській районний суд в складі:

головуючого судді:                                         Холода Р.С.,

при секретарі                                         Родніковій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні цивільну|громадянську| справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом звернувся ОСОБА_1, в якому зазначив, що 05.06.2008 року між Кредитною спілкою "Перше кредитне товариство" та позивачем в м. Запоріжжі був укладений договір №ЗП-2/0137/08/954, відповідно до умов якого позивач вніс на депозитний рахунок до вказаної спілки належні йому на праві власності 10 000 (десять тисяч) грн. на строк до 05.06.2009 року.

Відповідно до умов п. 3.1.2. зазначеного договору позивачем з червня 2008 р. по березень 2009 р. включно було зроблено поповнення суми депозитного вкладу на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) грн. шляхом щомісячного внесення по 100 грн. на підставі додаткових угод за № 1-12.

Згідно із положеннями пунктів 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 вказаного договору процентна ставка за депозитним вкладом встановлена в розмірі 20% річних, нарахування процентів починається з наступного дня після внесення вкладу з урахуванням кількості днів в календарному році (з урахуванням вихідних та святкових днів) і здійснюється спілкою 05 числа кожного місяця. В порушення прийнятих на себе зобов’язань спілка припинила в односторонньому порядку виплату належних позивачу за договором процентів з травня 2009 р., заборгувавши йому за період з 06 травня по 05 червня 2009 р. 190,24 грн. (за 26 днів травня + 5 днів червня = 30 днів).

Частина 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», встановлюючи права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг), передбачає: “У разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги)”.

Тому, позивач вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»йому повинно бути сплачено пеню за затримку з виплатою вказаної суми процентів (190,24 грн.), яка складає 5,71 грн. за кожний день прострочення, починаючи з 6 червня 2009 р. по день винесення рішення суду.

13 червня 2009 р. між Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство»та позивачем в м. Запоріжжі був укладений договір № ЗП-1/0833/09/039 відповідно до умов якого позивач вніс на депозитний рахунок до вказаної спілки належні йому на праві власності 11200 (одинадцять тисяч двісті) грн. на строк до 13 грудня 2009 р., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 6038 від 13 червня 2009 р. про внесення в касу спілки вказаної суми коштів.

Згідно з положеннями пунктів 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 зазначеного договору процентна ставка за вказаним депозитним вкладом встановлена в розмірі 22% річних (6,75 грн. в день), нарахування процентів починається з наступного дня після внесення вкладу з урахуванням кількості днів в календарному році (з урахуванням вихідних та святкових днів) і здійснюється спілкою 13 числа кожного місяця. В порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач жодного разу не виплатив належних позивачу за договором проценти та заборгував всього 1235,25 грн. у якості відсотків по депозитному вкладу.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України “Про захист прав споживачів” позивачу також повинна бути сплачена сума пені, станом на день винесення рішення.

Відповідно до положень п. п. 2.7, 1.1 Договору, спілка повинна була повернути позивачу суму депозитного вкладу у розмірі 11200 грн. 13.12.2009 року. Проте, відповідач не виконав ці зобов’язання.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначені грошові кошти.

У судовому засіданні позивач, та представник позивача наполягали на позовних вимогах та уточнили свої позовні вимоги зазначивши, що просять суд стягнути з відповідача наступні грошові кошти:

- несплачені відсотки за договором від 05 червня 2008 р. № ЗП-2/0137/08/954 за період з 06 травня по 05 червня 2009 р. в сумі 190 (сто дев’яносто) грн. 24 коп.;

- пеню за несвоєчасну сплату відсотків за договором від 05 червня 2008 р. № ЗП-2/0137/08/954 в сумі 3431 (три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 74 коп. (з розрахунку 5,71 грн. за кожний день прострочення, починаючи з 06.06.2009 р. по 27.01.2011 р. включно);

- несплачені відсотки за депозитним договором від 13 червня 2009 р. № ЗП-1/0833/09/039 в розмірі 1235 (одна тисяча двісті тридцять п’ять) грн. 25 коп.;

- пеню за несвоєчасну сплату відсотків за договором від 13 червня 2009 р. № ЗП-1/0833/09/039 в розмірі 18043 (вісімнадцять тисяч сорок три) грн. 74 коп. за період з 14.07.2009 р. по 27.01.2011 р. включно;

- суму доходів від незаконного володіння грошовими коштами в сумі 12625,49 грн. в розмірі 30% річних від цієї суми за період з 14.12.2009 р. по 27.01.2011 р. в розмірі 4264 (чотири тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 90 коп.;

- моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.;

- судові витрати та витрати на надання правової допомоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, по причини неявки до суду не повідомив, із заявою про відкладення судового засідання не звертався.

Дослідивши матеріали справи|речі|, вислухавши позивача та його представника, суд вважає, що|лічить| позов підлягає частковому задоволенню.

|таким|           Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом Кредитної Спілки "Перше кретине товариство" ЄДРПОУ 23212644, юридична адреса 65020, Одеська область, м. Одеса, вул. Базарна, будинок 104.

Згідно Договору №ЗП-2/0137/08/954 від 05.06.2008 року про залучення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок, член кредитної спілки –позивач у справі вносить на депозитний рахунок Кредитної Спілки "Перше кретине товариство" ЄДРПОУ 23212644, юридична адреса: 65020, Одеська область, м. Одеса, вул. Базарна, будинок 104, а кредитна спілка приймає на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 10 000 грн. 00 коп. на строк 12 місяців.

Відповідно Договору № ЗП-1/0833/09/039 від 13.05.2009 року про залучення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок, член кредитної спілки –позивач у справі вносить на депозитний рахунок Кредитної Спілки "Перше кретине товариство" ЄДРПОУ 23212644, юридична адреса: 65020, Одеська область, м. Одеса, вул. Базарна, будинок 104, а кредитна спілка приймає на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 11 200 грн. 00 коп. на строк 6 місяців.

Статтями 509 та 11 ЦК України встановлено поняття зобов'язань і підстави виникнення цивільних прав та обов'язків.

Закон України "Про Кредитні спілки" визначає організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх об'єднань, права та обов'язки членів кредитних спілок та їх об'єднань.

Згідно ст. 19 вказаного Закону, внески (вклади) члена Кредитної спілки, не є майном кредитної спілки. Відповідно до ст. 21 Закону, Кредитна спілка залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Стаття 23 Закону передбачає, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Таким чином, суд встановив, що між сторонами виникли зобов'язання на підставі укладеного між ними договору.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов'язань.

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 24.12.2009р. видано наказ про стягнення заборгованості з відповідача депозитного вкладу. На теперішній час відповідачем вклад не повернуто.

Встановлено, що за договором №ЗП-2/0137/08/954 від 05.06.2008 року, передбачено, що сплата відсотків, нарахованих на внесок, здійснюється спілкою 5-го числа кожного місяця протягом строку, визначеному п. 1.1 договору. Відсотки нараховуються з наступного дня після внесення членом кредитної спілки грошових коштів відповідно до п. 2.4. Згідно п.1.1 договору, позивач вніс суму 10 000 грн., що не заперечувалося відповідачем. Згідно п. 2.2 відсотки на внесок за договором становлять 20 % річних.

Відповідно до договору № ЗП-1/0833/09/039 від 13.06.2009 року передбачено, що сплата відсотків, нарахованих на внесок, здійснюється спілкою 13-го числа кожного місяця протягом строку, визначеному п. 1.1 договору. Відсотки нараховуються з наступного дня після внесення членом кредитної спілки грошових коштів відповідно до п. 2.4. Згідно п.1.1 договору, позивач вніс суму 11 200 грн., що не заперечувалося відповідачем. Згідно п. 2.2 відсотки на внесок за договором становлять 22 % річних.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відсотки по внеску за договором №ЗП-2/0137/08/954 від 05.06.2008 року не були сплачені за період з 06 травня по 05 червня 2009 р. Вказані обставини представником відповідача не спростовані. На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 зазначеного Договору і повинен сплатити суму у розмірі 190 (сто дев’яносто) грн. 24 коп.

Крім того, ОСОБА_1 відсотки по внеску за договором № ЗП-1/0833/09/039 від 13.06.2009 року також не були сплачені за період з 14 червня по 13 грудня 2009 р. Вказані обставини представником відповідача не спростовані. На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 зазначеного Договору і повинен сплатити суму у розмірі 1235,25 грн. з наступного розрахунку:

за період з 14 червня по 13 липня 2009 р. 202,50 грн. (за 17 днів червня +13 днів липня = 30 день х 6,75 грн.);

за період з 14 липня по 13 серпня 2009 р. 209,25 грн. (за 18 днів липня +13 днів серпня = 31 день х 6,75 грн.);

за період з 14 серпня по 13 вересня 2009 р. 209,25 грн. (за 18 днів серпня +13 днів вересня = 31 день х 6,75 грн.);

за період з 14 вересня по 13 жовтня 2009 р. 202,50 грн. (за 17 днів вересня +13 днів жовтня = 30 день х 6,75 грн.);

за період з 14 жовтня по 13 листопада 2009 р. 209,25 грн. (за 18 днів жовтня +13 днів листопада = 31 день х 6,75 грн.);

за період з 14 листопада по 13 грудня 2009 р. 202,50 грн. (за 17 днів листопада +13 днів грудня = 30 день х 6,75 грн.), а загалом 1235,25 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Закону України " Про захист прав споживачів" право споживача на належну якість продукції, "продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості...". Пункт 19 ст. 1 Закону України " Про захист прав споживачів" визначає, що "продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб".

Частина 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", встановлюючи права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг), передбачає: "У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги)".

Оскільки терміни виплати процентів та інші обрахунки визначені у днях, обрахунок пені за прострочення виконання за договором теж повинен обраховуватись у днях. Відповідно до цього, сумма пені, за договором №ЗП-2/0137/08/954 від 05.06.2008 року, яка повинна бути сплачена ОСОБА_1, станом на 27.01.2010 р. за затримку з виплатою вказаної суми процентів (190,24 грн.) складає 5,71 грн. за кожний день прострочення. Всього, починаючи з 06 червня 2009 р. по 27 січня 2011 р. ця сума складає 3431,71 грн.

Також, судом встановлено, що сума пені, яка повинна бути сплачена ОСОБА_1 за договором № ЗП-1/0833/09/039 від 13.06.2009 року на 27.01.2010 р. включно за затримку з виплатою процентів становить 18043,74 грн. з наступного розрахунку:

червень-липень 2009 р. складає 3420,22 грн. (3% від 202,50 грн. складають 6,075 грн., помножені на 563 дні затримки з 14.07.2009 р. по 27.01.2011 р.),

липень-серпень 2009 р. складає 3339,63 грн. (3% від 209,25 грн. складають 6, 2775 грн., помножені на 532 дні затримки з 14.08. 2009 р. по 27.01.2011 р.),

серпень-вересень 2009 р. складає 3151,30 грн. (3% від 209,25 грн. складають 6, 2775 грн., помножені на 502 дні затримки з 14.09. 2009 р. по 27.01.2011 р.),

вересень-жовтень 2009 р. складає 2867,40 грн. (3% від 202,50 грн. складають 6,075 грн., помножені на 472 дні затримки з 14.10. 2009 р. по 27.01.2011 р.),

жовтень-листопад 2009 р. складає 2768,37 грн. (3% від 209,25 грн. складають 6, 2775 грн., помножені на 441 день затримки з 14.11. 2009 р. по 27.01.2011 р.),

листопад-грудень 2009 р. складає 2496,82 грн. (3% від 202,50 грн. складають 6,075 грн., помножені на 411 днів затримки з 14.12. 2009 р. по 27.01.2011 р.).

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по несплаченим відсоткам та пені за договорами №ЗП-2/0137/08/954 від 05.06.2008 року та № ЗП-1/0833/09/039 від 13.06.2009 року обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно положень ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 ЦК України встановлює право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень п.2.7 Договору № ЗП-1/0833/09/039 від 13.06.2009 року, спілка повинна була повернути позивачу, суму депозитного вкладу у розмірі 11 200 грн. 13.12.2009 р., але відмовила в поверненні його коштів, пославшись на свою фінансову неспроможність.

Всупереч вищенаведеним положенням діючого законодавства позивач позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися своєю власністю - належними йому грошовими коштами у розмірі 11 200 грн. Таким чином, з 13.12.2009 р. спілка незаконно володіє майном позивача у вигляді грошових коштів в сумі 11 200 грн.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Стаття 387 ЦК України встановлює, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Стаття 390 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним.

Незаконне утримання спілкою належного позивачу депозитного вкладу за Договором № ЗП-1/0833/09/039 від 13.06.2009 року в розмірі 11 200 грн. і відсотків по цьому вкладу в сумі 1235,25 грн., а також відсотків по Договору №ЗП-2/0137/08/954 від 05.06.2008 року - 190,24 грн. вказують на очевидне для спілки незаконне володіння майном і наявність у відповідача всіх ознак недобросовісного набувача.

Враховуючи, що на цей час спілка надає кредити під 30-36% річних відповідач має можливість одержувати дохід в цьому розмірі від незаконного володіння грошовими коштами позивача в сумі 12625, 49 грн. за весь час з 14.12.2009 р. по 27.01.2011р. (розрахунок: сума доходу, який незаконно отримує або може отримувати спілка щоденно складає 10,3769 грн. з обрахунку: 30% річних з 12625,49 грн. складають 3787,572 грн. загальної суми відсотків за рік; 3787,572 : 365 днів = 10,3769 грн. на день. Так, станом на 27.01.2011 р. ця сума складає 4264,9 грн. за період з 14.12.2009 р. по 27.01.2011 р. включно (за 411 днів).

Таким чином, суд дійшов висновку, що одностороння відмова відповідача від виконання зобов'язання є порушенням прав позивача, вимог ст. 525 ЦК України і відповідач має сплатити на користь позивача зазначені грошові суми.

Щодо решти позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, так як вони не ґрунтуються на нормі закону.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236 грн., сплачені позивачем при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також, на користь позивача згідно ст. 84 ЦПК підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн., сплата яких підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суд вважає правильною підсудність розгляду справи саме у Комунарському районному суді, не зважаючи на те, що відповідно до п. 5.1. договорів №ЗП-2/0137/08/954 від 05.06.2008 року та № ЗП-1/0833/09/039 від 13.06.2009 року всі суперечки за вказаними договорами вирішуються або у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український фінансово-кредитний альянс»або за місцезнаходженням Кредитної спілки «перше кредитне товариство»- у Приморському районному суді м. Одеси. Тому що, позивач звернувся до суду, як споживач, посилаючись на ЗУ«Про захист прав споживачів». Згідно ст. 110 ч.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. Також, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року виключив з ЦПК України ст. 112 про договірну підсудність.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 386, 387, 390, 525, 526, 611 ЦК України, Законом України "Про Кредитні спілки", ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»,ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 79-81, 84, 88, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»на користь ОСОБА_1:

- несплачені відсотки за договором від 05 червня 2008 р. № ЗП-2/0137/08/954 у сумі 190 (сто дев’яносто) грн. 24 коп.;

- пеню за несвоєчасну сплату відсотків за договором від 05 червня 2008 р. № ЗП-2/0137/08/954 у сумі 3431 (три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 74 коп.;

- несплачені відсотки за депозитним договором від 13 червня 2009 р. № ЗП-1/0833/09/039 у сумі 1235 (одна тисяча двісті тридцять п’ять) грн. 25 коп.;

- пеню за несвоєчасну сплату відсотків за договором від 13 червня 2009 р. № ЗП-1/0833/09/039 у сумі 18043 (вісімнадцять тисяч сорок три) грн. 74 коп.;

- суму доходів від незаконного володіння грошовими коштами у сумі 4264 (чотири тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 90 коп., а всього суму у розмірі 27165 (двадцять сім тисяч сто шістьдесят пять) грн. 87 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»на користь ОСОБА_1 відповідача витрати на судовий збір та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Суддя:                                                   Р.С. Холод