Вирок № 17791905, 16.08.2011, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Україна 67900

Дело № 1/1517/54/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.08.2011 пгт.Красные Окны Красноокнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Криворучко Ф.В.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием прокуроров Опалька О.Н., Донченко А.Н.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в п.Красные Окны, дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя с.Цехановка,

Красноокнянского района Одесской области, украинца,

гражданина Украины, со средним образованием, в

браке не состоящего, временно не работающего, ранее

не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 20.11.2010г. около 02 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически неисправным мотоциклом «ИЖ-Планета-5», без государственного регистрационного номерного знака, двигался по автодороге М-14, без мотошлема, а также перевозил пассажира ОСОБА_3 без мотошлема. На участке указанной дороги, между с.Степановка-с.Ткаченково, Красноокнянского района Одесской области, он в нарушении п.п.2.1 («водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон, регистрационный документ на транспортное средство»), 2.3 («для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного средства; быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге; во время движения на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутых мотошлемов»), 2.9 («водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотическим или токсических веществ»), 12.1 («при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»), 31.1 («техническое состояние транспортных средств и их оснащение должны отвечать требованиям стандартов, которые касаются безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-производителей и другой нормативно-технической документации»), 31.4, 31.4.1 («запрещается эксплуатация транспортных средств при изменении конструкции тормозных систем, применении узлов или отдельных деталей, которые не предусмотрены для данной модели транспортного средства или не отвечают требованиям предприятия-производителя») Правил дорожного движения Украины, проявив невнимательность, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, потерял контроль над управлением транспортным средством, не справился с управлением мотоцикла, допустив его выезд за пределы проезжей части дороги, с последующим наездом на придорожные зеленые насаждения, вследствие чего произошло его опрокидывание. В результате этого, пассажир ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, следовавший на указанном мотоцикле без мотошлема, получил телесные повреждения в виде: многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа справа в лобно-теменно-височной области и основания черепа, обширного кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, разрыва вещества головного мозга левого полушария и теменной области, ушиба головного мозга, которые повлекли его смерть.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, пояснив суду, что до осени 2010 года он, из приобретенных деталей, самостоятельно собрал мотоцикл «ИЖ-Планета-5», на котором, без соответствующей регистрации в органах ГАИ и не имея водительского удостоверения, периодически ездил. 19.11.2010г. вечером он, вместе с ОСОБА_3, по предложению последнего, на указанном мотоцикле, поехали в клуб с.Степановка, Красноокнянского района. Мотошлемов не было ни у него ни у ОСОБА_3 Находясь возле указанного клуба, он и ОСОБА_3, вместе с другими знакомыми парнями, употребляли спиртные напитки. Выехали они домой от клуба около двух часов ночи. За рулем мотоцикла был он, а ОСОБА_3 находился сзади, в качестве пассажира. Скорость движения у него была около 50-60 км./час., проезжая часть была мокрая, так как был туман. При движении он почувствовал удар в переднее колесо, возможно какого-то животного, от чего мотоцикл снесло в кювет. В результате опрокидывания мотоцикла, он на некоторое время потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил ОСОБА_3 без признаков жизни. Он пытался завести мотоцикл, чтобы доставить ОСОБА_3 в больницу, но сделать это не смог. Придя домой, он о случившемся рассказал своим родственникам и знакомым, чтобы те сообщили матери погибшего ОСОБА_3, так как сам лично он сообщить не мог из-за боязни. Понимает, что главной причиной гибели ОСОБА_3 явилось то, что он был без мотошлема.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 в совершенном им преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей ОСОБА_4, сообщившей суду, что когда она утром 20.11.2010г. не обнаружила своего сына ОСОБА_3 дома, то никаких мер по его поиску не предпринимала, так как считала, что он остался ночевать у родственников, после посещения накануне клуба. Только вечером от родственников подсудимого ей стало известно, что ее сын погиб в результате опрокидывания мотоцикла, на котором, в качестве пассажира, возвращался вместе с подсудимым из клуба с.Степановки. От некоторых людей она слышала, что в клубе вроде был какой-то конфликт, поэтому ОСОБА_2 вместе с ее сыном от кого-то убегали, и мотоцикл перевернулся. Больше всего ее возмутило то, что подсудимый сразу не сообщил ей о случившемся, а бросил под дождем тело сына на продолжительное время;

показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего суду, что 19.11.2010г. вечером, он, вместе с другими молодыми людьми, находились в клубе с.Степановки, Красноокнянского района. Туда же приехали ОСОБА_3 и ОСОБА_2, на мотоцикле, которым управлял последний. Возле клуба, а также в автобусной остановке, после его закрытия, они все употребляли спиртные напитки водку, вино, пиво. Около двух часов ночи ОСОБА_2 с ОСОБА_3 уехали на том же мотоцикле. На следующий день, около 12.00 часов, от ОСОБА_2 ему стало известно, что прошлой ночью, при возврате из клуба домой, произошло опрокидывание мотоцикла, в результате чего ОСОБА_3 погиб;

показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые сообщили суду, что 19.11.2010г. вечером они, вместе с другими молодыми людьми, в том числе ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находились возле клуба с.Степановки, Красноокняского района, и употребляли спиртные напитки водку и вино. Когда клуб закрылся, то они перешли на автобусную остановку, где употребляли пиво. Около двух часов ночи, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, на мотоцикле последнего, и под его управлением, уехали домой. На следующий день они узнали, что по дороге случилась авария, и ОСОБА_3 погиб;

показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей суду, что 20.11.2010г., после 12.00 часов дня, от своего брата ОСОБА_2 она узнала, что прошедшей ночью он на своем мотоцикле совершил ДТП, в результате чего, следовавший с ним в качестве пассажира, ОСОБА_3 погиб. Он также сказал, что о случившемся нужно сообщить родителям погибшего, так как он сам это сделать боится. После этого, она вместе с родственником ОСОБА_3 и фельдшером, зная что мать погибшего болеет, сообщили ей о случившемся;

показаниями свидетеля ОСОБА_9, сообщившего суду, что 20.11.2010г., вечером, от супругов ОСОБА_8 он узнал, что прошедшей ночью его племянник ОСОБА_3, на мотоцикле которым управлял ОСОБА_2, попал в ДТП и погиб. После этого, о случившемся было сообщено матери погибшего. Он также ездил на место происшествия, где были обнаружены тело погибшего ОСОБА_3 и поврежденный мотоцикл ОСОБА_2;

показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, пояснивших суду, что 20.11.2010г. вечером им сообщил ОСОБА_9 о том, что его племянник попал в ДТП и попросил поехать на это место. На месте происшествия они обнаружили тело погибшего ОСОБА_3, а также поврежденный мотоцикл, на котором часто ездил ОСОБА_2;

показаниями свидетеля ОСОБА_12, сообщившей суду, что на лице погибшего были обнаружены царапины и синяк от веток деревьев;

показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившего суду, что на месте происшествия был обнаружен «изувеченный» мотоцикл, что свидетельствовало о сильном ударе о землю, а также следы волочения мотоцикла;

протоколом осмотра места ДТП, схемой к указанному протоколу, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20.11.2010г., из которых следует, что на участке автодороги с.Степановка-с.Ткаченково, в 28м. от опоры ЛЭП №55, были обнаружено труп погибшего ОСОБА_3 и поврежденный мотоцикл «ИЖ-Планета-5» красного цвета, без регистрационного номерного знака; /л.д. 5-17 /

протоколом осмотра и задержания транспорта от 20.11.2010г., произведенного в присутствии водителя ОСОБА_2, согласно которого, на мотоцикле «ИЖ-Планета-5», красного цвета, рама без номера, регистрационный номерной знак отсутствует, были обнаружены следующие повреждения: разбиты щиток приборов и передняя фара, деформированы руль, переднее крыло и передняя вилка; /л.д. 18 /

справкой о погоде Гидрометцентра Черного и Азовского морей, из которой видно, что 20.11.2010г., в период с 02час.00мин. по 03час.00мин., на территории Красноокнянского района Одесской области (по данным метеостанции Затишье) наблюдались следующие погодные условия: без осадков, туман, видимость 300м., ветер юго-восточный 2 м/с., температура воздуха 7,7 градусов тепла; /л.д. 50 /

заключением эксперта №119а от 13.12.2010г., из которого следует, что на трупе ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа справа в лобно-теменно-височной области и основания черепа, обширного кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, разрыва вещества головного мозга левого полушария и теменной области, ушиба головного мозга. Смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с закрытой черпно-мозговой травмой, наступила от ушиба головного мозга в момент причинения указанных повреждений, то есть около двух часов ночи 20.11.2010г. При судебно-гистологическом исследовании, в крови трупа ОСОБА_3 было обнаружено 2,6%о этилового спирта, что соответствует сильному опьянению; /л.д. 58 /

заключением эксперта №220 от 28.01.2011г., согласно которого ОСОБА_2, в результате указанного ДТП, были причинены: сотрясение головного мозга с не осложненным течением, кровоподтек лица и ушиб грудной клетки, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. По поводу указанных телесных повреждений он пребывал на стационарном лечении в Красноокнянской ЦРБ с 21.11. по 13.12.2010г. и выписан за нарушение режима лечения; /л.д. 63-65 /

заключением судебной автотехнической экспертизы №15732 от 31.12.2010г., из которого следует, что рулевое управление и ходовая часть мотоцикла «ИЖ-Планета-5», к моменту ДТП, находились в работоспособном состоянии и позволяли водителю удерживать мотоцикл в избираемом им направлении движения, а также не имели внезапно проявляющихся неисправностей, вызывающих увод или способствующих уводу мотоцикла от избранного водителем направления движения. Тормозная система мотоцикла имела неисправность в виде неработоспособности ручного тормоза (тормоза переднего колеса), вследствие демонтажа его троса управления, о чем водителю было известно, и что запрещало эксплуатацию мотоцикла, в силу требований п.п.31.1;31.4.1«а»,«б» Правил дорожного движения. Однако, при указанной неисправности тормозная система мотоцикла позволяла снижать скорость движения с известной водителю эффективностью, реализуемой ножным тормозом мотоцикла (действующим на заднее колесо), не имела неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу системы. На момент ДТП фара головного света мотоцикла находилась в работоспособном состоянии и обеспечивала предусмотренные режимы освещения (дальний, ближний); /л.д. 71-73 /

заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы №15731 от 31.12.2010г., из которого видно, что в передней части мотоцикла «ИЖ-Планета-5» (по поверхности крыла рулевого колеса) и по бортам, зафиксированы следы образованные в результате потери курсовой устойчивости и контактирования выступающими частями мотоцикла с придорожными зелеными насаждениями;

/л.д. 79-81

заключением дополнительной судебной транспортно-трасологической экспертизы №619 от 08.02.2011г., из которого следует, что при поэлементном осмотре правого и левого бортов, а также днищевой части мотоцикла «ИЖ-Планета-5» каких-либо следов и повреждений, которые в категорической форме указывали бы на факт контактирования мотоцикла с животным в условиях указанного ДТП не выявлено;

/л.д. 152-154 /

протоколом дополнительного осмотра мотоцикла «ИЖ-Планета-5» от 07.02.2011г. и заключением эксперта №141 от 16.02.2011г., согласно которых, на мотоцикле кровь не обнаружена, а выявлены только два волоса животного, что подтверждает отсутствие факта жесткого контактирования животного с мотоциклом в момент ДТП, которое могло привести к опрокидыванию мотоцикла.

/л.д. 156, 161-163 /

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ч.2 ст.286 УК Украины как, нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшего смерть потерпевшего ОСОБА_3.

По делу первым заместителем прокурора Одесской области заявлен гражданский иск на сумму 1898 грн. 49 коп., за пребывание подсудимого на стационарном лечении в хирургическом отделении Красноокнянской ЦРБ с 21.11.2010г. по 13.12.2010г., который, по мнению суда, подлежит удовлетворению согласно ст.ст.28, 93-1, 328 УПК Украины и ст.1206 ГК Украины, поскольку хотя ОСОБА_2, пребывая на стационарном лечении, и не имел процессуального статуса «потерпевшего» по данному делу, но телесные повреждения были получены им в связи с совершенным преступлением, а поэтому затраты на лечение подлежат взысканию с виновного. /л.д.124-125,179-181/

По делу имеются судебные издержки, за проведение экспертиз по делу, в сумме 1503 грн. 60 коп., которые подлежат взысканию из подсудимого на основании ст.ст.93 ч.2, 331 УПК Украины. /л.д. 70, 78, 151 /

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: совершение преступления впервые, по неосторожности, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по последнему месту работы и по месту жительства, а также готовность возместить причиненный моральный вред потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по мнению суда, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Письменный документ, представленный суду потерпевшей, которым характеризуется подсудимый своей бывшей гражданской женой, суд не может принять во внимание при вынесении приговора, поскольку изложенные в документе данные подсудимым категорически отрицаются, а потерпевшая не заявляла ходатайства о допросе бывшей жены подсудимого в качестве свидетеля, для предания изложенным в документе сведениям силы доказательств.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_2 меру наказания в виде лишения свободы, без применения ст.75 УК Украины, поскольку не находит достаточных оснований для освобождения его от отбывания наказания с испытанием.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.

Меру пресечения ему, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку но невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2, в пользу Красноокнянской центральной районной больницы Одесской области /67900, пгт.Красные Окны Одесской области, ул.Больничная, 40, р/с №35412009001866 в УДК Красноокнянского района, код 01998816, МФО 828011/, 1898 грн. 49 коп., в качестве возмещения затрат на лечение пострадавшего от преступления.

Вещественные доказательства по делу /л.д. 84, 166/, после вступления приговора в законную силу:

мотоцикл «ИЖ-Планета-5» красного цвета, рама без номера, регистрационный номер отсутствует, возвратить владельцу, после предоставления документов о праве собственности на указанное транспортное средство;

наслоения вещества бурого цвета и волосы, изъятые 07.02.2011г. в ходе дополнительного осмотра мотоцикла «ИЖ-Планета-5» оставить на хранение в материалах уголовного дела.

С ОСОБА_2 взыскать судебные издержки в сумме 1503,60грн., в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз /расчетный счет 31256272210989 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области, через Красноокнянский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя П. В. Криворучко