Вирок № 17790078, 25.07.2011, Тетіївський районний суд Київської області

№ 1-118 / 2011 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року, Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

головуючого судді :Кравець О.А..

при секретарі :Мідзяновській І.С.

з участю прокурора :Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. П”ятигори , Тетіївського району, Київської області та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, б / п, освіта н/середня, вдови, пенсіонерки, не військовозобовязаної, не судимої, по ст. 310 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Весною 2011 року в м. Тетієві, Тетіївського району, Київської області у квітнику біля домогосподарства ОСОБА_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1, проросли рослини снотворного маку, які остання, доглядаючи за квітником, не знищила, а вирощувала, доглядаючи за сходами маку в кількості 108 рослин до 15.06.2011 року . Відповідно до висновку хімічної експертизи № 840 х від 20.06.2011 р. рослини, що були вилучені з земельної ділянки біля домогосподарства ОСОБА_1 є нарковмісними рослинами роду маку снотворного.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона дійсно доглядала за рослинами маку, що виросли в квітнику біля її домогосподарства, вона думала, що то прості квітки, тому не знищила мак.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудна вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених судовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудної ОСОБА_1 по ст. 310 ч.1 КК України, постільки вона незаконно вирощувала мак снотворний у кількості 108 рослин.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудної ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.

Як помякшуючі її вину обставини, суд враховує те, що вона раніше не судима, вину свою визнала, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, , що вона є пенсіонеркою, вдовою, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе в умовах не повязаних з ізоляцією від суспільства у виді штрафу.

Ті обставини, що вона є особою похилого віку, пенсіонеркою, що свою вину визнала і що тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд розцінює як такі, що істотно зменшують тяжкість вчиненого злочину і вважає за необхідне призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 310 ч. 1 КК України

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 по ст. 310 ч.1, 69 КК України і призначити їй покарання по даній статті у виді штрафу на суму 510 / пятсот десять / гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд.

Речові докази : 108 рослин маку снотворного, що знаходяться в камері речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України у Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 871 (вісімсот сімдесят одну ) грн. 97 коп. на користь - одержувача платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700, Банк УДК у Київській області , МФО 821018, призначення платежу для зарахування НД ЕКУ ГУ МВС України у Київській області за експертні дослідження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб.

Суддя

25.07.2011