Ухвала суду № 1778910, 23.06.2008, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" червня 2008 р.

Справа № 02-2/9-300

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовну заяву № 39 від 13.06.2008 р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Акціонерна компанія “САТЕР” підприємства “Львівцукорремналадка”, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Борщів-цукор”, м. Борщів, Тернопільська область, про стягнення заборгованості в сумі 33 878,00 грн., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:

· Порушено правила поєднання вимог, об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Натомість, вимоги заявника ґрунтуються на різних підставах, а також різних доказах, а саме : невиконанні договору на виконання робіт по перевірці заземляючих пристроїв на заводі № 6 від 05.12.2006 р., договорі на виконання робіт по техдопомозі та ремонті і наладці електрообладнання заводу № 7 від 05.12.2006 р., договорі на виконання робіт по налагоджуваню електроприводів типу ТЕ-4, кошторису-специфікації № 1 про перевірку заземляючих пристроїв, зведеному кошторисі на ремонтно-налагоджувальні роботи, кошторисі-специфікації № 1 про технічне керівництво ремонтом і налагоджування генератора, кошторисі-специфікації № 2 про технічне керівництво ремонтом і налагоджування генератора і допоміжного обладнання, кошторисі-специфікації про наладку тиристорного перетворювача типу ТЕ-300/440 (дифузія), кошторисі-специфікації № 2 про наладку тиристорного перетворювача типу ТЕ-300/440 (бурякорізки, мийки, насоси), актах виконаних робіт за листопад 2007 р., жовтень 2007 р., липень 2007 р., серпень 2007 р., .

За таких обставин справи, позовні вимоги підлягають роз’єднанню.

На підставі наведеного позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі ст. ст. 4-2, 4-4, п. 5 ст.63 ГПК України, а державне мито підлягає поверненню заявникові.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-4, 54, 56, 57, 61, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву № 39 від 13.06.2008 р. (вх. № 2230 (н) від 19.06.2008 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Борщів-цукор”, м. Борщів, Тернопільська область, про стягнення заборгованості в сумі 33 878,00 грн., разом з доданими до неї документами (всього на 32-х аркушах) Відкритому акціонерному товариству “Акціонерна компанія “САТЕР” в особі філії ВАТ “АК САТЕР” підприємства “Львівцукорремналадка”, вул. Шевченка, 88А, м. Львів, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 338,78 грн., перераховане до державного бюджету на рахунок 31111095700002 ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку –838012, код –23588119, згідно платіжного доручення № 135 від 13.06.2008 р., підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя