Вирок № 17788148, 09.08.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-326/11 р.

ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

09.08.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

при секретарях . . . . . . . . . . . . . . . . . .Слабик О.М., Побережник Р.М., Синиці Ю.В.

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . .Дубцова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 01.08.03 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 17 ч. 2, 82 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 44, 69, 70 ч. 1 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 2) 18.04.08 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 304, 70 ч. 1 КК України на строк 6 років позбавлення волі, звільнений 28.08.10 з Харківської ВК № 17 по відбуттю строку покарання,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 185, 186 КК України, 28 січня 2011 року приблизно о 13 год. 30 хв. знаходився поблизу відділу відеопрокату, що розташований в приміщенні магазину «Промтовари»по вул. Свердлова, 71 в м. Бердичеві. В цей час та місці ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю продавця, з прилавку повторно таємно викрав гроші в сумі 735 грн., які знаходились в картонній коробці та належали ОСОБА_7, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальному висновку, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. Підсудний показав, що в січні 2011 року він разом із знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали в с. Райки Бердичівського району до виправної колонії, щоб передати передачу своєму знайомому, який відбуває покарання. Передавши передачу, вони поїхали в м. Бердичів, де прогулювались по місту. Гуляючи, він вирішив зайти до магазину, що розташований в мікрорайоні «Дитячий світ». Він зайшов у магазин, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились його чекати біля входу. Пройшовшись по магазину, він підійшов до відділу відеопрокату, у якому нікого не було. За прилавком він помітив картонну коробку з грішми. Скориставшись відсутністю продавця, тим, що його ніхто не бачить та коробка виглядала збоку прилавка, він підійшов до прилавка та викрав коробку і вийшов з магазину. Вийшовши, він сказав ОСОБА_8 і ОСОБА_9, що знайшов в магазині гроші та вони пішли за магазин. За магазином він дістав з картонної коробки гроші в сумі близько 700 грн. Після цього він пригостив знайомих за те, що знайшов гроші. На даний час він повністю відшкодував заподіяний збиток, у скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, згідно оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_7, даних нею на досудовому слідстві, встановлено, що 28 січня 2011 року вона знаходилась на своєму робочому місці у відділі продажу та прокату відеодисків в магазині «Дитячий світ», що по вул. Свердлова, 71 в м. Бердичеві. Приблизно о 13 год. 20 хв. до магазину зайшло двоє невідомих хлопців, віком приблизно по 20 років. Один з хлопців підійшов до її відділу і оглядав вітрину з ДВД-дисками. Окрім даних хлопців, до магазину заходили й інші незнайомі особи. Через деякий час до неї підійшов ще один незнайомий хлопець, віком приблизно 20 років і попросив показати йому кулькову ручку, обладнану лазером, яка лежала в кінці прилавку. Показавши йому дану ручку, він подивився і пішов, нічого не купивши. Коли вона повернулася на своє звичне робоче місце, то хлопця, який до нього оглядав вітрину, не було. Через деякий час вона подивилася на поличку під прилавком і помітила, що зникла картонна коробка з-під батарейок «SONY NEW ULTRA», в якій знаходилась виручка в сумі 735 грн. (а.с. 57, 58). Цивільний позов вона заявляти відмовляється, так як заподіяна шкода підсудним відшкодована повністю, претензій до потерпілого не має.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_6 також підтверджується:

-даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 28.01.11, в якому ОСОБА_7, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про злочин, повідомила про те, що 28 січня 2011 року близько 13 год. 30 хв. з приміщенні магазину «Промтовари», що по вул. Свердлова, 71, невідома особа викрала гроші в сумі близько 700 грн. (а.с. 7);

-даними протоколу огляду місця події від 28.01.11 з фототаблицею до нього, згідно якого встановлено місце вчинення злочину - приміщення магазину «Промтовари», що по вул. Свердлова, 71 в м. Бердичеві (а.с. 8-12);

-даними протоколу огляду місця події від 28.01.11 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в дворі будинку АДРЕСА_2 виявлено, оглянуто і вилучено пусту картонну коробку з-під батарейок «SONY NEW ULTRA»(а.с. 14-17);

-даними актів інвентаризації матеріальних цінностей відділу ПП ОСОБА_7 від 29.01.11 до скоєння крадіжки та після, згідно яких нестача коштів становить 735 грн. (а.с. 50-51);

-даними протоколу відтворення обстановки і обставин події (з фототаблицею) від 09.02.11 з участю підозрюваного ОСОБА_6, в ході якого останній показав і розказав на місцевості як та при яких обставинах він вчинив крадіжку. Дані протоколу відповідають показанням підсудного, потерпілої, протоколам огляду місця події від 28.01.11 (а.с. 78-84);

-даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 70 від 21.03.11, згідно якого слід папілярного візерунку пальця руки, вилучений 28.01.11 під час огляду місця події в дворі будинку АДРЕСА_2 з картонної коробки з написом «SONY NEW ULTRA»на копіюючий шар відрізка липкої стрічки «СТ»розміром 46x48 мм., залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_6 (а.с. 90-97);

При проведенні судово-наркологічної експертизи (висновок № Д-243 від 22.03.11) встановлено, що ОСОБА_6 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин, алкоголю не виявляє. (а.с. 118).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується загальними засадами призначення покарання ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, звільнився з місць позбавлення волі у 2010 році, не працює, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, має хворого батька - ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС, співмешкає з вагітною жінкою.

Обставинами, що помякшують його покарання суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу підсудного, який раніше неодноразово засуджувався до позбавлення волі за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі повторно вчинив злочин проти власності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства неможливе. Однак враховуючи те, що підсудний вину визнав, розкаявся, приймаючи до уваги позицію потерпілої, яка не має до підсудного претензій, суд прийшов до висновку про призначення підсудному покарання у виді арешту, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Приймаючи до уваги попередні судимості підсудного та призначене покарання, суд з метою перешкоджання продовженню злочинної діяльності та для забезпечення виконання процесуальних рішень, змінює обрану щодо підсудного ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд на взяття під варту до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_6 під варту з зали суду.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 09.08.11.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк покарання час перебування під вартою з 07.02.11 до 17.02.11 у відповідності один день тримання під вартою одному дню арешту.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 450 грн. 24 коп. судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Речовий доказ по справі після набрання вироком законної сили : картонну коробку з-під батарейок «SONY NEW ULTRA», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії даного вироку.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв