Рішення № 17788113, 03.08.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-344/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючогосудді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 10960,36 грн. і понесені ним судові витрати.

Позивач вказував, що з відповідачем був укладений кредитний договір № 1722/08 від 14.09.2009 року. За цим договором відповідачу були надані кошти в сумі 8200,00 грн. строком до 14.08.2011 року. Але взятих на себе за кредитним договором зобовязань відповідачка систематично не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 10960,36 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 1722/08 від 14.08.2008 року, за умовами якого відповідачу був наданий кредит на споживчі потреби у розмірі 8200,00 грн. із строком користування по 14.08..2011 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 24% річних.

Згідно з умовами Кредитного договору, відповідач відповідно до пунктів 1.3, 1.4., 2.3., 2.4., 2.5, 2.6., 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту, відсоткам (Додаток №1 до Кредитного договору) зобов'язався 14 числа кожного місяця повертати кредитні кошти, сплачувати проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем були порушені зобов'язання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, процентів за користування кредитними коштами, а з лютого 2011 року ОСОБА_1 взагалі припинила виконувати свої зобовязання за кредитним договором.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (штрафу). Згідно з п. 4.З. Кредитного договору позичальник сплачує банку штраф за невиконання умов договору у розмірі 25% від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_1. належним чином не виконувала зобовязання за Кредитним договором, внаслідок чого з боку відповідача перед позивачем станом 15.06.2011 року виникла заборгованість в загальній сумі 10960,36 грн., яка складається з наступного:

·заборгованість за кредитом 6658,79 грн.;

·заборгованість за процентами за користування кредитом 1209,25 грн.;

·сума штрафної санкції 1487,32 грн.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до п. 2.6.1 сторони Кредитного договору узгодили, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов'язань за цим договором.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача 10960,36 грн., а також сплачені позивачем судовий збір і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість по Кредитному договору № 1722/08 від 14.08.2008 року в загальній сумі 10960,36 (Десять тисяч девятсот шістдесят) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 109,60 грн. на користь держави (р/р 31413537700018, одержувач УДК у м. Люботин, код ЄДРПОУ 24134538, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (р/р 31218259700018, одержувач УДК м. Люботин, код ЄДРПОУ 24134538, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя:О. О. Малихін