Рішення № 17783450, 05.07.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-2651/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

"05" липня 2011 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2011 р. представник позивача (за дорученням) звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно. В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору № ZРВDAN57144267 від 15.01.2008 р. відповідач отримав кредит в розмір 44913, 50 грн. зі сплатою відсотків в розмір 15, 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.01.2013 р. В порушення умов договору та діючого законодавства відповідач не виконав належним чином зобов`язання та станом на 21.04.2011 р. має заборгованість в сумі 50828,31 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави рухомого майна автомобіля ВАЗ, модель 210994-20, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 Відповідач умови договору та Закону не виконував та предмет застави в заклад банку не передавав. Посилається на ст.ст. 526,527, 530, 1054 ЦК України, ст.19 Закону України «Про заставу», ст. ст.25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави: вищевказаний автомобіль, шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу ти стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 08.06.2011 р. до суду надійшла заява в якій представник позивач (за дорученням) просить розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с.28).

В сьогоднішнє судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка (а.с.42), заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення справи до суду не надавав, заперечень проти позову до суду також не надходило.

В попередньому судовому засіданні - 20.06.2011 р., пояснив, що дійсно мав заборгованість перед банком та його автомобіль знаходиться у заставі, але ним була надана довіреність банку для продажу його авто та на теперішній час автомобіля у його володінні не має. Проти позову не заперечував, але зазначав, що автомобіль банк в нього забрав, а кошти банку він продовжував сплачував деякий час.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Так, 15.01.2008 р. між сторонами було укладено договір № ZРВDAN57144267, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмір 44913, 50 грн. зі сплатою відсотків в розмір 15, 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.01.2013 р. В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов`язання та станом на 21.04.2011 р. має заборгованість в сумі 50828,31 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.6-7).

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави рухомого майна автомобіля ВАЗ, модель 210994-20, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1

Впродовж дії кредитного договору відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, що підтверджується копіями повідомлення та претензії (а.с.8-9).

Згідно ст. ст. 526,527,530,1054 ЦК України відповідач зобов'язаний виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону свої зобов`язання.

З прояснень відповідача в попередньому судовому засіданні вбачається, що обставини справи ним не заперечувались та він додатково пояснив, що надав банку довіреність від 01.04.2011 р. зокрема на право відчуження належного йому автомобіля (а.с.40).

Згідно умов кредитно-заставного договору, позивач має право звернути стягнення на предмет застави відповідно до чинного законодавства України та умов договору.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи, що відповідач у встановлений кредитним договором термін не повернув позивачу суму боргу, а також суму нарахованих відсотків, також враховуючи, що відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу , суд вважає необ-хідним в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави легковий автомобіль .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530,590,589,1046, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.19 Закону України «Про заставу», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZРВDAN57144267 від 15.01.2008 р. - в розмірі 50828 грн., 31 коп.,- звернути стягнення на предмет застави - на автомобіль ВАЗ, модель 210994-20, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судові витрати, а саме судовий збір в сумі 508, 28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути 628,28 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:О. М. Білоусова