Рішення № 17781196, 19.08.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-729/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 лютого 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (невідновлювальної) та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (невідновлювальної) №02/353Ф від 23.04.2008 року в розмірі 234 572 грн. 95 коп. та судових витрат, мотивуючи тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (невідновлювальної) №02/353Ф від 23.04.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 200 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за ставкою 14,5% річних, з терміном погашення до 22.04.2015 року та зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом у строк до 25 числа включно кожного поточного місяця, включаючи місяць надання кредиту, по останній календарний день поточного місяця та в розмірі, визначеному графіком погашення кредиту в Додатку №1 до кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами договору про надання споживчого кредиту, станом на 19.02.2010 року відповідач ОСОБА_2 заборгував позивачу 234 572 грн. 95 коп., в тому числі прострочений залишок по кредиту 38 080 грн., поточна заборгованість по кредиту 150 020 грн., прострочені відсотки 25 168 грн. 99 коп., поточна заборгованість по відсотках 2 316 грн. 59 коп., прострочена комісія 8 000 грн., поточна заборгованість по комісії - 500 грн., пеня 10487 грн. 37 коп. У зв'язку з простроченням боржника відповідно до умов кредитного договору позивач набув право вимоги дострокового повернення кредиту, сплати процентів, неустойки та інших збитків. ОСОБА_3, як іпотекодавець згідно договору іпотеки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, так як зобов'язався погасити кредит за власний рахунок у випадку, якщо від реалізації майна суми буде недостатньо для покриття кредиту, відсотків, неустойки та інших витрат, пов'язаних з виконанням зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55). Причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (невідновлювальної).Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

23 квітня 2008 року між АКБ “Золоті ворота”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк Золоті Ворота”, та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (невідновлювальної) №02/353Ф (а.с. 7-8), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 200 000 грн. та зобовязався повернути кредит до 22.04.2015 року. Умовами п. 1.1. кредитного договору (а.с. 7) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 14,5% річних та розділом 3 визначено порядок повернення кредитних ресурсів, порядок нарахування та сплату процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 3.2 Договору (а.с. 7) відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та процентів щомісячно у строк до 25 числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (невідновлювальної) №02/353Ф від 23.04.2008 року (а.с. 10-12) та вимогою кредитора про погашення наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями, адресованою позивачем відповідачу (а.с. 18), яка останнім залишена без реагування.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 5.1.1 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань та термінів по поверненню суми кредиту і своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Умовами п. 6.9. договору встановлено за домовленістю сторін позовну давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) тривалістю в три роки.

Позивачем станом на 19.02.2010 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (невідновлювальної) №02/353Ф від 23.04.2008 року (а.с. 10-12), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитними зобов'язаннями, що становить 234 572 грн. 95 коп., в тому числі прострочений залишок по кредиту 38 080 грн., поточна заборгованість по кредиту 150 020 грн., прострочені відсотки 25 168 грн. 99 коп., поточна заборгованість по відсотках 2 316 грн. 59 коп., прострочена комісія 8 000 грн., поточна заборгованість по комісії - 500 грн., пеня 10487 грн. 37 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним договором про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (невідновлювальної) відповідачами не представлено суду.

Згідно п.п. 4.3.1., 4.2.4 у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, неустойки та інших збитків.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (невідновлювальної) №02/353Ф від 23.04.2008 року, між майновим поручителем ОСОБА_2- ОСОБА_3 та АКБ “Золоті ворота” у м. Івано-Франківську в особі директора філії Галюка В.С. 23.04.2008 року укладено договір іпотеки (а.с. 13-14), згідно п. 1.1. якого іпотекодавець ОСОБА_3 передав іпотекодержателю - банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 14,2 кв.м., загальною площею 28,2 кв.м., яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, посвідченого 17.12.2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №1065-Д, зареєстрованого в Івано-Франківському ОБТІ згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17686612 від 11.02.2008 року, реєстраційний №16869291, в реєстрову книгу №137 номер запису 6138; та земельну ділянку площею 0,0347 га, що розташована по АДРЕСА_1 цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2610100000030030087, яка належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ №828740, виданого 11.04.2008 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, посвідченого 17.12.2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №1065-Д, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010829400292.

Відповідно до п. 2.1.2. Договору іпотеки банк вправі звернути стягнення на іпотечне майно у випадку, якщо в час настання строку виконання зобов'язань боржника за кредитним договором вони не будуть виконані невиконання іпотекодавцем в установлений строк зобов'язань за кредитним договором заставодержатель вправі самостійно звернути стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, пунктом 2.3.6. договору іпотеки встановлено обов'язок іпотекодавця погасити кредит за власний рахунок у випадку, якщо від реалізації майна суми буде недостатньо для покриття кредиту, відсотків, неустойки та інших витрат, пов'язаних з виконанням зобов'язань за кредитним договором.

Статтею 23 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено, що обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, якою визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки він має право задоволити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення з позовом до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (невідновлювальної) в солідарному порядку з позичальника-боржника та поручителя.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (невідновлювальної) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554, 611, 612, 1054 ч. 2, 1050 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (невідновлювальної) та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Леніна, 36, код банку 336774, код ЄДРПОУ 34330981, на рахунок №29093950000980 в Філії ПАТ “Банк Золоті Ворота” у м. Івано-Франківську, призначення платежу "погашення заборгованості за кред. Договором №02/353Ф від 23.04.2008 року" 234 572 грн. 95 коп. (двісті тридцять чотири тисячі пятсот сімдесят дві гривні 95 коп.) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (невідновлювальної) №02/353Ф від 23.04.2008 року, укладеним між АКБ “Золоті ворота”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк Золоті Ворота”, та ОСОБА_2, 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.