Справа № 2-527/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2011 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гайдича Р.М.,
секретаря Клим С.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Городенкаавто» про стягнення та нарахування, не виплаченої компенсації втрати частини грошових доходів через порушення термінів виплати заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з заявою про стягнення та нарахування не виплаченої компенсації втрати частини грошових доходів через порушення термінів виплати заробітної плати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, в судовому порядку вона вирішувала стягнення заборгованої зарплати за період її невиплати з жовтня 2009 року по липень 2010 року. Розрахунок проводився через виконавчу службу, так згідно Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №22501415 закінчено виконавче провадження по виконавчому листу № 2-658 від 18.10.2010 року. Тому відповідно до ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» та у відповідності до Постанови КМУ від 21.02.2001 року №159 просить стягнути компенсацію в сумі 6518,04 грн. Справу просить слухати у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про визнання позову та про слухання справи у їх відсутності.
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 115 КЗпП України та стаття 24 Закону України „Про оплату праці” регулюють строки виплати заробітної плати: заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, в силу дії рішення Городенківського районного суду від 18.10.2010 року позивачці було стягнуто відділом ДВС заборгованість по зарплаті. Позивачка звернулась до суду про стягнення з відповідача компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати.
Компенсація виплачується в разі затримки виплати зарплати на один і більше календарних місяців. Отже, обчислення та нарахування компенсації зобов'язані проводити тільки ті підприємства, які несвоєчасно виплачують зарплату своїм працівникам. Якщо заробітна плата не отримана своєчасно з вини працівника, то вона компенсації не підлягає.
Компенсація за затримку виплати заробітної плати, нарахованої після 01.01.2001 року, розраховується відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159.
Відповідно до п. 4 зазначеного Порядку № 159 сума компенсації розраховується з суми нарахованої, але не виплаченої працівнику зарплати за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) та приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, ділений на 100. Отже, у розрахунку суми компенсації бере участь «чиста» заробітна плата, тобто нарахована сума за мінусом утриманих сум податку з доходів фізичних осіб (прибуткового податку), а також внесків до соціальних фондів.
Нарахування компенсації провадиться один раз безпосередньо перед виплатою заборгованості із заробітної плати. Виплата здійснюється в місяці, в якому виплачується заборгованість із зарплати за відповідний місяць.
У судовому засіданні позивачкою суду був наданий розрахунок компенсації за затримку виплати заробітної плати за період з жовтня 2009 року по березень 2011 року, сума якої складає 6518,04 гривень. Суд погоджується з зазначеним розрахунком, оскільки він відповідає вимогам Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159 та підтверджується довідкою відповідача №14 від 25.07.2011 року.
Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію невиплаченої заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у сумі 6518,04 гривень.
Відповідно до вимог ст.ст.81,88 ЦПК України, при розгляді трудового спору, якщо на користь позивача винесено рішення, який звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір стягується з відповідача у дохід держави, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірах та порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Так як, на користь позивачки стягується грошова сума у розмірі 6518,04 грн., з відповідача в дохід держави повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1% від суми задоволеного позову за позовні вимоги матеріального характеру, але не менш трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян України, що становить 65,18 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Керуючись ст.ст. 7,10.11, 58,59,60 209,212,214-215.218 ЦПК України, ст.ст. 115,237-1, 233
Кодексу законів про працю України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Городенкаавто» про стягнення втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати задовольнити повністю.
Стягнути з ВАТ «Городенкаавто» (код 03117010) на користь ОСОБА_1 компенсацію невиплаченої заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у сумі 6518 гривень 04 копійок.
Стягнути з ВАТ «Городенкаавто» (код 03117010) у дохід держави судовий збір у сумі 65 гривень 18 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:Гайдич Р.М.
Судове рішення № 17780959, Городенківський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 26.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-527/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: