Рішення № 1778072, 23.06.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "23" червня 2008 р. по справі № 07/11-38.1

від 23.06.2008р. справа № 07/11-38.1

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені виконкому Ковельської міської ради, яка є власником підприємства теплових мереж «Ковельтепло», м.Ковель

до Малого приватного підприємства «Роксолана», м. Ковель

про стягнення 2707 грн. 60 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники:

від позивача: Сахарчук Н.М., довіреність № 492/1 від 24.03.2008р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор Рибак А.І.

Суть спору: Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави від імені виконкому Ковельської міської ради, яка є власником підприємства теплових мереж «Ковельтепло» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – МПП «Роксолана» 2707 грн. 60 коп., з них 1236,42грн. основного боргу за відпущену теплову енергію відповідно до угоди №33 від 01.10.2005р., 1236,42грн. пені, 32,76грн. –3% річних та 202грн. інфляційних втрат.

Відповідач в заяві від 23.06.2008р. (вх. № 01-28/9837) зазначив, що 20.06.2008р. ним сплачено 1236,42грн. основного боргу, несплату заборгованості пояснює тяжким фінансовим станом, просить розстрочити виконання рішення суду щодо сплати пені, інфляційних, річних на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

01.10.2005р. між ПТМ «Ковельтепло» і МПП «Роксолана» укладена угода № 33 на відпуск теплової енергії (на втрати тепла існуючими трубопроводами системи центрального опалення в зимовий період), відповідно до якої позивачем – ПТМ «Ковельтепло» було відпущено відповідачу МПП «Роксолана» теплову енергію протягом вересня-грудня 2006р., січня-квітня 2007р., жовтня 2007р. – травня 2008р.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі.

Відповідач не проводив вчасно розрахунки за фактично отриману теплову енергію, в зв’язку з чим, позивачем було направлено відповідачу письмові претензії від 30.07.2007р. №1815 про сплату 767,72грн. боргу та від 12.11.2007р. №2550 про сплату 1203,72грн. боргу.

Станом на 01.06.2008р. заборгованість МПП «Роксолана» перед ПТМ «Ковельтепло» складає 1236,42 грн., що підтверджується рахунками та розрахунком боргу (а.с.8-11, 13).

Статтею 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що на момент розгляду спору відповідачем сплачено 1236,42 грн. основного боргу згідно рахунку № 38720 від 20.06.2008р., провадження в частині стягнення 1236,42 грн. основного боргу слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.2 Угоди від 05.06.2006р. про погашення заборгованості МП «Роксолана», укладеної між ПТМ «Ковельтепло» і МП «Роксолана», у випадку несвоєчасної оплати згідно угоди «Споживачу» нараховується пеня в розмірі 1% за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 1236,42грн. пені, 32,76грн. – 3% річних та 202грн. нарахувань від інфляції (розгорнуті розрахунки зазначених сум в матеріалах справи, а.с. 13-16), а всього 1471грн. 18 коп.

Водночас, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення суду на 3 місяці рівними частинами.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати в сумі 220грн. (з них: 102грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) слід стягнути з відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 526, 625, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1236,42 грн. основного боргу.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Роксолана» (юридична адреса: м.Ковель, вул.Театральна, 20; фактична адреса: м. Ковель, вул. С.Бандери, 2/21, ід. код 13355692) на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (м. Ковель, вул.. Володимирська, 97а, код 30514446, р/р 26007301454 в Ковельському відділенні Ощадбанку, МФО 303945) 1471 грн. 18 коп. (з них: 1236,42грн. пені, 32,76грн. – 3% річних та 202грн. нарахувань від інфляції).

Розстрочити виконання рішення на 3 місяці рівними частинами.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства «Роксолана» (юридична адреса: м.Ковель, вул.Театральна, 20; фактична адреса: м. Ковель, вул. С.Бандери, 2/21, ід. код 13355692) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

4. Стягнути з Малого приватного підприємства «Роксолана» (юридична адреса: м.Ковель, вул.Театральна, 20; фактична адреса: м. Ковель, вул. С.Бандери, 2/21, ід. код 13355692) на користь УДК у м.Луцьку (р/р 31217259710002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21741605) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя Сур'як О. Г.