Рішення № 17777559, 08.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/4643/11

вх. № 4643/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність№ 1309 від 15.04.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

про стягнення 3359,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 3359,28 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на договір на приймання стічних вод від 21.07.2006 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 3254,49 грн. та пеню в розмірі 104,79 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4643/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2011 року о 10:40.

В призначене засідання суду 13 липня 2011 року позивач з'явився, до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 10 червня 2011 року, надав частину витребуваних доказів, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 13 липня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (20 червня 2011 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 10 червня 2011 року.

Ухвалою суду від 13 липня 2011 року розгляд справи відкладено на 03 серпня 2011 року.

В призначене засідання суду 03 серпня 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 14676) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене засідання суду 03 серпня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (20 липня 2011 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 13 липня 2011 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2011 року розгляд справи відкладено на 08 серпня 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші документи, витребувані попередньою ухвалою суду, не надав, у звязку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

21 липня 2006 року між Комунальним підприємством каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" та Закритим акціонерним товариством "Харківфундаментспецбуд" був укладений договір № IІІ-9765/09-АК-2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення).

Відповідно до умов договору позивач зобовязався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.4.2. договору відповідач зобовязався сплачувати вартість послуг з водовідведення згідно з діючими нормативно-правовими актами, наведеними в п. 1.3 Договору на підставі наданих позивачем платіжних документів (рахунків-фактур, платіжних вимог-доручень або інших платіжних документів) в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документа поштою відповідно до реєстру доставки вимог-доручень або у 7-денний строк з моменту одержання платіжного документа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав належним чином свої договірні зобовязання за договором, в період з 01.12.2010 року по 31.03.2011 року прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення.

Відповідно до фактичних обсягів скинутих стічних вод з урахуванням діючих тарифів відповідачу за спірний період нарахована вартість послуг з водовідведення у розмірі 3254,49 грн. та виставлені платіжні вимоги на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст.ст. 13, 14 Закону України "Про поштовий зв'язок".

Відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором, послуги, надані позивачем за вищевказаним договором в сумі 3254,49 грн. не сплатив , внаслідок чого за період з 01.12.2010 року по 31.03.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 3254,49 грн., яка до цього часу не сплачена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 3254,49 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 4.4. договору за несвоєчасну оплату послуг водовідведення відповідач зобов'язаний сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання, відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996 року.

За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення 104,79 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 33, 47, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Харківфундаментспецбуд" (61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 11-А, розрахунковий рахунок 26003006893001 в філії АКБ "Імексбанк" м. Харків, МФО 350794, код ЄДРПОУ 33900632) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 26005010041510 в АТ "Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 3254,49 грн. боргу, 104,79 грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Суддя Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/4643 /11 підписано 11 серпня 2011 року.