ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2011 р. Справа № 5023/4669/11
вх. № 4669/11
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1., дов.№950 від 19.03.10р.
відповідача - не зявився
розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків
до ОСББ "Наша оселя-35", м. Харків
про стягнення 2982,78грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2982,78грн. заборгованості, в тому числі: 2963,90грн. боргу за послуги з водовідведення та 18,88грн. пені. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором на приймання стічних вод (надання послуг з водовідведення) № ІV-1210/05-Н-2 від 19.02.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.
В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.
19.02.2009 року між сторонами був укладений договір № IV-1210/05-Н-2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) (надалі - Договір).
Відповідно до умов Договору позивач зобовязався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому Договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.4.2. Договору відповідач зобовязався сплачувати вартість послуг з водовідведення в 17-ти денний строк з дня відправлення платіжного документу по пошті згідно зведеного реєстру, або у 7-ми денний строк з моменту одержання платіжного документу.
Позивач виконав належним чином взяті на себе зобовязання за Договором, в період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, підтверджених інформацією, наданою споживачем, та неурахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод, згідно даних Харківського гідрометцентру, відповідно до п.п.2.1.2 - 2.1.3. Договору та п. 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190.
Відповідно до умов Договору, на адресу відповідача позивачем була направлена відповідна платіжна вимога-доручення № 775319 від 06.04.2001р.
Але відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за Договором, надані позивачем послуги не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги з водовідведення в розмірі 2963,90грн., яка до цього часу не сплачена.
Своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 2963,90грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.4. договору за несвоєчасну оплату послуг відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення 18,88грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя-35" (61142, м.Харків, вул.Тимурівців,35-Б, р/р 26006300006135 у ХФ АКБ "Форум" м.Харків, МФО 350772, код ЄДРПОУ 35699704) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м.Харків, вул.Шевченка,2, код ЄДРПОУ 03361715, в тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) 2963,90грн. боргу за послуги з водовідведення, 18,88грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Савченко А.А.
Повне рішення складено 05.08.2011 року.
Судове рішення № 17777494, Господарський суд Харківської області було прийнято 04.08.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/4669/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: