Рішення № 17777356, 27.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Справа № 5023/5038/11

вх. № 5038/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "SITM GmbH AG", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "SITM GmbH AG" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Промснаб" заборгованість в розмірі 7417,39 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 7198,11 грн., 3% річних в сумі 35,55 грн. та пені в розмірі 183,73 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце а час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 09.09.2010 р. між ТОВ "SITM GmbH AG" (постачальником) та ТОВ "Промснаб" (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу № 9/09, згідно якого позивач зобов"язується передати у власність відпвідача товари, а покупець зобов"язується прийняти товар та сплатити його вартість.

Так, позивач відвантажив відповідачу товар на суму 6955,02 грн. в період з 26.11.2010 р. по 09.12.2010 р., який на теперішній час не сплачено.

Сторони підписали акт звірки, згідно якого сума боргу становить 6955,02 грн.

Позивач 02.02.2011 р. направив на адресу відповідача претензію про сплату боргу, на яку відповідач ніяким чином не відреагував.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П. 5.3. договору передбачено, що за невиконання зобов"язань по оплаті товару, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості поставленого товару.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Промснаб" (61035, м. Харків, вул. М. Бажанова, 21/23, код 24124416) на користь ТОВ "SITM GmbH AG" (61000, м. Харків, просп. Московський, 96, код 32337372) заборгованість в розмірі 7417,39 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 01.08.2011 р.