Постанова № 17777254, 28.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.11 Справа №19/66-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.

при секретарі Щербак С.В.

за участю представників сторін:

кредиторів : Сумська МДПІ ОСОБА_1. (дов. №75-К-9/10-с від 21.12.2010р.), ТОВ «Облтехіноцентр» Солдаткін С.В. (постанова суду від 07.02.2008р.)

боржника не зявився

розпорядник майна Сисоєв О.В. (ліц. НОМЕР_1 від 27.07.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №19/66-10

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія», м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Техіноцентр» (м.Суми, вул. Білопільський шлях, 17, ід. код 33133967)

про банкрутство,

встановив :

Ухвалою господарcького суду Сумської області від 18.07.2011р. було призначено засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнято постанову про визнання банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, чи припинено провадження у справі на 28.07.2011р.

Від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання погоджене комітетом кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва О.В., затвердження оплати послуг арбітражного керуючого.

В судове засідання представник боржника не зявився, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Неявка представника боржника не перешкоджає проведенню підсумкового засідання, тому суд дійшов висновку про продовження судового засідання у відсутності представника боржника.

В судовому засіданні голова комітету кредиторів просить суд визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Сисоєва О.В. та затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого.

В судовому засіданні представник Сумської МДПІ не заперечує проти клопотання комітету кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, розпорядника майна, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2010 р. порушено провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2011р. у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів, зобовязано розпорядника майна боржника до 05.02.2011 року провести загальні збори кредиторів. Засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 17.02.2011 р. Розпоряднику майна в строк до підсумкового засідання надати суду протокол зборів кредиторів на яких буде обрано комітет кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями господарському суду щодо подальшого застосування до боржника процедур банкрутства.

Своє клопотання щодо визнання боржника банкрутом комітет кредиторів мотивує тим, що фінансовий стан боржника є таким, що не дає можливості відновити платоспроможність та у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, оскільки пасиви боржника значно перевищують його активи, і погашення вимог кредиторів можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури відносно боржника.

Згідно ч.8 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

вибори голови комітету;

скликання зборів кредиторів;

підготовку та укладення мирової угоди;

внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість;

інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Враховуючи вищевказане, та той факт, що фінансовий стан боржника є таким, що не дає можливості відновити платоспроможність та у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, оскільки пасиви боржника значно перевищують його активи, і погашення вимог кредиторів можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури відносно боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів та припинення процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва О.В., затвердження розміру оплати послуг та додаткової винагороди арбітражного керуючого.

Керуючись статтями 3-1, 16, 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд-

постановив:

Клопотання комітету кредиторів боржника задовольнити.

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Техіноцентр».

Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Техіноцентр» Сисоєва О.В.

Визнати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Техіноцентр» (м.Суми, вул. Білопільський шлях, 17, ід. код 33133967) - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Тривалість ліквідаційної процедури не повинна перевищувати дванадцяти місяців.

З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна. З дня прийняття даної постанови скасовуються арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, в тому числі податкова застава. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва Олексія Валерійовича (Ліцензія НОМЕР_1 від 27.07.2010р., адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1). Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності членів господарства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута. Затвердити оплату послуг та додаткову винагороду арбітражного керуючого Сисоєва О.В. в процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Техіноцентр» (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) у розмірі встановленому рішенням комітету кредиторів від 05.04.2011р. (протокол зборів комітету кредиторів від 05.04.2011р.). Копію даної постанови направити кредиторам, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС. Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова