Постанова № 1777693, 23.06.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.08 Справа№ 3/164А

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торська розглянула матеріали справи

За позовом: Прокурора Перемишлянського району в інтересах держави в особі ДПІ у Перемишлянському районі

До відповідача: ЗАТ „Луги-2”, с. Волощина

Про стягнення податкового боргу в розмірі 3 940,02 грн.

За участю представників:

Від прокурора: не з’явився

Від позивача: Мисак С.П. - представник

Від відповідача: не з’явився

Представникові позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору: Подано позов Перемишлянського району в інтересах держави в особі ДПІ у Перемишлянському районі до ЗАТ „Луги-2” про стягнення податкової заборгованості в сумі 3 940,02 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з’явився.

Відповідач в судове засідання участь свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ч.2 ст.128 КАС України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 23.06.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

Відповідач зареєстрований, як суб‘єкт підприємницької діяльності Перемишлянською районною державною адміністрацією 24.11.1999 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04056368 Ю 0050290, в підтвердження чого позивачем до позовної заяви додано свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з єдиного державного реєстру.

Здійснюючи господарську діяльність ЗАТ „Луги-2” допустило порушення терміну сплати узгодженої суми податкового боргу із сплати податку на додану вартість в сумі 3 734,16 грн., плати за оренду землі в сумі 70,45 грн., фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 120,10 грн. та збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 15,31 грн.

Податковий борг підприємства станом на 13.05.2008 року становить 3 940,02 грн.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкових зобов‘язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобов‘язання дійсно є податковим боргом.

22.02.2006 року ДПІ у Перемишлянському районі на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога за №1/45 від 20.02.2006 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Враховуючи те, що підприємство не сплатило у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу № 2/99 від 11.04.2006 року.

Відповідач позов не заперечив, доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом суду не представив.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Луги –2” (81228, Львівська область, Перемишлянський район, с. Волощина, код ЄДРПОУ 30568554) в доход державного бюджету 3 940,02 грн. –податкового боргу та 39,40 грн. –судового збору.

3. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

4. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Суддя Березяк Н.Є.