Ухвала суду № 17776916, 11.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

11.08.11 Справа№ 5015/2714/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Виробничо-акціонерного товариства «Ком Бейс АТ», м.Карлштайн на Майні, Німеччина

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Бейс»(Україна), м.Яворів Львівська облать;

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КепКо Юкрейн», м.Яворів Львівська область;

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном у м.Яворові на вул. Левада, 100 та виселення з нежитлових приміщень.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 3582 від 15.06.2011р.); ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 26.04.2011р.), ОСОБА_4 присутній (без повноважень).

Від відповідача-1: не зявився.

Від відповідача-2: ОСОБА_1. адвокат (довіреність від 27.07.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Виробничо-акціонерного товариства “Ком Бейс АТ”(ComBase AG), м.Карлштайн на Майні, Німеччина до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Ком Бейс”(Україна), м.Яворів Львівська облать, до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “КепКо Юкрейн”, м.Яворів Львівська область про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном у м.Яворові на вул. Левада, 100 та виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 23.05.2011р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.06.2011р. Ухвалою суду від 15.06.2011р. розгляд справи відкладено на 27.07.2011р. з підстав викладених в даній ухвалі. В судовому засіданні 27.07.2011р. розгляд справи було відкладено на 03.08.2011р. у зв»язку із поданням відповідачем зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.08.2011р. зустрічна позовна заява була повернута без розгляду з підстав вказаних в даній ухвалі.

Позивач подав заяву про зміну підстав позову, відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, та доповнення до позовних вимог, в якій просить визнати недійсним з моменту укладення договір управління майном від 28.07.2010р. та зобов»язати ТзОВ «Ком Бейс»та ТзОВ «КепКо Юкрейн»усунути перешкоди у здійсненні ВАТ «КомБейс АТ» права користування, розпорядження майном у м.Яворові на вул.Левада, 100, шляхом зобов»язання ТзОВ «Ком Бейс АТ»в особі Х.В.Нарепехи передати ключі, карточки доступу в приміщення, технічну документацію, установчі документи, договори, письмові свідоцтва, фінансові звіти та інші матеріали, що стосуються діяльності ТзОВ «Ком Бейс»(Україна) та майна у м.Яворів на вул.Левада, 100; зобов»язати ТзОВ «Ком Бейс»та ТзОВ «КепКо Юкрейн»звільнити нежитлові приміщення у м.Яворові на вул.Левада, 100 (будівлі та споруди фабрики по ремонту електронної техніки), виселити ТзОВ «Ком Бейс»та ТзОВ «КепКо Юкрейн»з нежитлових приміщень у м.Яворів на вул.Левада, 100 (будівлі та споруди фабрики по ремонту електронної техніки).

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив, станом на 11.08.2011р. на адресу суду не повернулись докази вручення йому ухвали про відкладення розгляду справи на 11.08.2011р.

Представник відповідача-2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов»язаної з нею справи за позовом ТзОВ КепКо Юкрейн»до ВАТ «Ком Бейс АТ»та Яворівської міської ради Львівської області Виконавчий комітет про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету про оформлення права власності; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно; скасування державної реєстрації права власності; визнання за ТзОВ «КепКо ЮКРЕЙН»права власності. В підтвердження подання позовної заяви представник відповідача-2 надав її копію з відміткою канцелярії господарського суду про реєстрацію 10.08.2011р.

Представник відповідача-2 заперечив проти клопотання позивача про зміну підстав позову, відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, та доповнення до позовних вимог у зв»язку з тим, що подання такої заяви можливе лише до розгляду спору по суті.

Представники позивача заперечили проти клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв»язку з тим, що представником відповідача-2 не подано доказів прийняття її до розгляду та з тих підстав, що таким чином відповідач-2 намагається затягнути розгляд справи.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову, дійшов висновку залишити її без розгляду. При цьому суд виходив з наступного:

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою суду від 23.05.2011р. було порушено провадження у справі № 5015/2714/11 за позовом Виробничо-акціонерного товариства «Ком Бейс АТ»(ComBase AG), м.Карлштайн на Майні, Німеччина до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Бейс»(Україна), м.Яворів Львівська облать, до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КепКо Юкрейн», м.Яворів Львівська область про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном у м.Яворові на вул. Левада, 100 та виселення з нежитлових приміщень та призначено судове засідання на 15.06.2011р.

Суд розпочав розгляд справи по суті 15.06.2011р., представниками позивача було обгрунтовано та підтримано позовні вимоги, про що вказано в ухвалі суду від 15.06.2011р., якою розгляд справи було відкладено на 27.07.2011р. В судовому засіданні розгляд справи було відкладено на 11.08.2011р.

Крім того, слід зауважити, що позовна вимога про визнання недійсним договору повинна бути оплачена державним митом згідно вимог п.п. „б” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 з наступними змінами та доповненнями.

Слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутись в загальному порядку із позовом про визнання недійсним з моменту укладення договору управління майном від 28.07.2010р.

Щодо клопотання відповідач-2 про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку розглянути його по суті в наступному судовому засіданні, у зв»язку з тим, що суду не надано станом на 11.08.2011р. доказів порушення провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.08.2011р. о 11 год. 20 хв.

2. Позивачу технічний паспорт на приміщення за адресою: 81000, Львівська область, м.Яворів, вул.Левади, 100, явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу-1 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування у Єдиному державному реєстрі станом на липень 2011р.; договір управління майном № 1398 від 23.07.2010р., явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу-2 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування у Єдиному державному реєстрі станом на липень 2011р.; оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію договору управління майном № 1398 від 23.07.2010р., укладеного між ВАТ “Ком Бейс АТ” і ТзОВ “КепКо Юкрейн”; довіреність посвідчену 23.07.2010р. приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1397 на підставі якої бухгалтер ТзОВ «Кепко Юкрейн» уклав договір управління майном, докази порушення провадження у справі згідно поданої позовної заяви; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.