Рішення № 17776847, 21.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2011 р. Справа № 26/094-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго”, м. Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродакорд ОР”, Київська обл., м. Узин про стягнення 31872,25 грн. за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № 28/2246 від 04.07.2011 року, відповідача не зявилися,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 31872,25 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань за договором № 747 про постачання електричної енергії від 13.09.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.07.2011 року.

У судовому засіданні 07.07.2011 року позивач надав письмові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 21.07.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 21.07.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпродакорд ОР” (споживач) 13.09.2010 року укладено договір про постачання електричної енергії № 747, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 824 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 2.1 Договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Відповідно до п.п. 2.3.4 п. 2.3 договору споживач зобовязується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії за діючими у цей період тарифами по класах напруги, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період, згідно з умовами додатку № 3 до цього договору „Порядок розрахунків”, додатку № 4 до цього договору „Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії” та діючого законодавства.

Відповідно до п. 6.18 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобовязаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

У листі за вих. № 143/а від 28.04.2011 року відповідач просив позивача вважати спірний договір розірваним з 01.05.2011 року.

Однак, взяті на себе зобовязання за договором відповідач не виконав, внаслідок чого за період з 23.04.2011 року по 30.04.2011 року виникла заборгованість за спожиту електроенергію, яка станом на час розгляду справи складає 31872,25 грн.

Поясненнями позивача, поданим позивачем актом-звітом зняття показань розрахункових приладів обліку електроенергії, рахунком № AD747_04-2011 від 04.05.2011 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором електричної енергії на суму 31872,25 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цією електричною енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту активну електричну енергію у сумі 31872,25 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором та поставив відповідачу електричну енергію, а останній виконав неналежним чином взяті на себе зобовязання з оплати спожитої активної електричної енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за спірним договором у сумі 31872,25 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 31872,25 грн. основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 318,72 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 8285 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродакорд ОР” (09161, м. Узин, вул. Заводська, буд. 23 А, код 33882399) на користь Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго” (14000, м. Чернігів, вул. Горького, буд. 40, код 22815333) 31 872 (тридцять одну тисячу вісімсот сімдесят дві) грн. 25 коп. боргу, 318 (триста вісімнадцять) грн. 72 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

СуддяТ.Д. Лилак

Повне рішення складено 26.07.2011р.