Рішення № 17776675, 11.08.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 р. Справа № 5010/1111/2011-3/42

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , при секретарі судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ДП "Авангард-Агро" ПАТ "Авангард", вул. Підгірка,Загвіздя,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77450

до відповідача: ТзОВ "Західагроальянс" вул. Мазепи, 40/17,Івано-Франківськ,76000

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № - 43)

Від позивача: ОСОБА_2- представник, (довіреність № - б/н від 06.07.11)

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність № б/н від 18.03.11)

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Авангард-Агро" публічного акціонерного товариства "Авангард" (далі ДП "Авангард-Агро") заявило вимогу до товариства з обмеженою відповідальністю "Західагроальянс" (далі ТзОВ "Західагроальянс")про визнання договору поставки №03-06ПС від 30.06.09 р укладеного між ТзОВ "Західагроальянс" та ДП "Авангард-Агро" ПАТ "Авангард" недійсним.

Ухвалою суду від 01.06.08 р. порушено провадження по справі та призначано розгляд на 14.06.11 р. Дана справа розглядалась в судових засіданнях 14.06.11 р, 23.06.11 р., 14.07.11 р., 28.07.11 р. та 11.08.11 р.

Представник позивача подав суду клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи видаткових накладних (вх№ 5322/2011- свх від 23.06.11 р.). Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно пункту 2 роз'яснення Вищого господарського суду України від 11.11.1998 р. N 02-5/424 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Предметом даного спору є вивчення договору на предмет відповідності його діючому законодавству, зокрема ст.234 Цивільного кодексу, яка передбачає умови визнання договору фіктивним.Такими умовами є : відсутність в момент вчинення правочину намірів щодо створення правових наслідків. Заявник не довів суду, що проведення експертизи підписів посадових осіб на видаткових накладних - є в причинному зв"язку з такою обставиною як відсутність у сторін договору намірів на реальне настання правових наслідків.

Отже, за таких обствин підстав для проведення судової експертизи немає, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої та технічної експертизи видаткових накладних (вх№ 5322/2011- свх від 23.06.11).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задоволити, оскільки, за доводами представників позивача, операції з поставки товару ТОВ "Західагроальянс" за період з 03.07.09 р. по 09.09.09р є фіктивними.

При цьому позивач посилається на таке:

- згідно умов Договору поставки №03-06 ПС відповідач взяв на себе зобов"язання поставити 1000 тонн макухи соєвої. Проте документи первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують поставку товару за період з 03.07.09р по 09.09.09 р. складені з порушенням вимог чинного законодавства. Так, всі видаткові накладні не містять змісту господарської операції, не мають посилання на договір, за яким здійснювалась поставка товару, а також на них не зазначено посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції.

- на ДП "Авангард-Агро" відсутні товарно-транспортні накладні на перевезення товару, що є предметом Договору поставки №03-06 ПС від 30.06.09р. Відсутність товарно-транспортних накладних на перевезення товару свідчить, що поставки товару за даним договором не здійснювались.

- на ДП "Авангард-Агро" відсутні сертифікати якості чи будь-які інші документи, що підтверджують якість даного товару. Відсутність на ДП "Авангард-Агро" супровідних документів на товар свідчить про відсуттність поставок товару за даним договором.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, вважає позов безпідставним, надуманим та просить суд відмовити в його задоволенні, з наступних підстав:

- твердження позивача про те, що документи первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують поставку товару за період з 03.07.09р по 09.09.09 р., складені з порушенням вимог чинного законодавства є надуманими. Наявність видаткових накладних засвідчує факт здійснення господарських операцій.

- твердження позивача про відсутність товаро-транспортних накладних та сертифікатів якості чи будь-яких інших документів, що підтверджують якість поставленого товару на ДП "Авангард-Агро" є некоректним оскільки обов"язок належного зберігання фінансової та іншої документації лежить саме на ньому і не може бути підставою для визнання договору недійсним.

- відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість", чинного на той момент, документом, що засвідвідчує факт придбання платником податку товарів є податкова накладна. Такі документи є наявні, що підтверджують факт здійснення господарських операцій по даному договору.

- за загальним правилом невиконання чи неналежне виконання угоди не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання угоди недійсною. У такому разі зацікавлена сторона має право розірвання договору або застосування інших передбачених законом чи договором наслідків, а не визнання угоди недійсною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, суд, встановив наступне.

30.06.09 р. між ТзОВ "Західагроальянс" та ДП "Авангард-Агро" ПАТ "Авангард" укладено договір поставки №03-06 ПС /в матеріалах справи - завірена копія, оригінал договору суду на його вимогу не подано/.

Вказаний договір позивач просить суд визнати недійсним з підстав, передбачених ст.234 Цивільного кодексу.

Стаття 234 Цивільного кодексу встановлює правило, за яким правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином, є фіктивним. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

З наведеної норми права випливає висновок про те, що фіктивний правочин не відповідає загальним підставам дійсності правочинів, зазначеним у ч.5 ст.203 Цивільного кодексу, оскільки не спрямований на реальне настання правових наслідків, зумовлених ним. У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто сторони, укладаючи його, знають заздалегідь, що він не буде виконаний. Такий правочин завжди укладається умисно.

Предметом спірного договору є зобов"язання відповідача передати у власність позивачеві, який зобов"язується прийняти та оплатити на умовах договору макуху соєву.

Відповідно до п.12.1 - договір набирає чинності з моменту підписання /30 червня 2009р./ і діє до 31 грудня 2009р.

Як було вказано, умовою фіктивності угоди є відсутність у сторін намірів уже в момент його підписання щодо його реального виконання.

Проте, суду подано Довідку Державної податкової інспекції № 4183/23-3/35517148 від 6.06.2011р. Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Західагроальянс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ДП "Авангард-Агро" ЗАТ "Авангард", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2008р. по 30.09.2009р., відповідно до якої звіркою ТОВ "Західагроальянс" документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ДП "Авангард-Агро" ЗАТ "Авангард", їх вид, обсяг, якість та розрахунки за винятком 6 накладних, в яких виявлено розбіжності. В періоді дії спірного договору податковою інспекцією зафіксовано здійснення господарських операцій обома сторонами по накладних №№/дата : 108/3.07.09, 109/4.07.09, 142/14.07.09, 124/17.07.09, 141/20.07.09, 129/22.07.09, 137/30.07.09, 140/4.08.09, 147/10.08.09, 150/13.08.09, 153/17.08.09 і інші. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкових зобов"язань відповідного періоду, відображених у реестрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за відповідні періоди.

За таких обставин прохання сторони про проведення експертизи підписів на накладних втрачає будь-який сенс, оскільки бухгалтерією підприемства підтверджено дійсність накладних навіть за умови неналежного їх оформлення, в т.ч. і невідповідність окремих підписів, як про це вказує позивач. В цьому випадку обставини, на які вказує позивач, можуть свідчити тільки про неналежне оформлення бухгалтерських документів, а не про відсутність господарських операцій. Неналежне виконання угоди /чи службових обов"язків в процесі такого виконання/ не може мати своїм наслідком визнання угоди недійсною з підстав її фіктивності.

Крім того, суду подано /відповідачем/ лист дочірнього підприємства "Авангард-Агро" ЗАТ "Авангард" директору ТОВ "Західагроальянс" від 1 вересня 2009р., яким позивач стверджує про наявність заборгованості по договору поставки № 03-06ПС від 30.06.2009р. /предмет спору/, і цей лист, як доказ по справі, перед судом не спростовано.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов"язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків.

В спірному випадку такими обставинами є: відсутність у сторін намірів на створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином. Позивачем в підтвердження цього факту не подано суду жодних доказів. При цьому суду не доведено яким чином спірні питання щодо форми та змісту видаткових накладних знаходяться в причинному зв"язку з таким фактом як відсутність намірів сторін в момент підписання договору на реальне настання наслідків, обумовлених цим договором. В цьому контексті суд не погоджується із доводами позивача про те, що відсутність на підприємстві будь-яких супровідних документів щодо якості товару є доказом фіктивності договору.

Суд зауважує, що невиконання договірних зобов"язань сторонами, або неналежне їх виконання ще не є ознакою його фіктивності.

Проте, відповідачем подано суду документи про реальне виконання договору / довідка податкової інспекції від 6.06.2011р., та лист відповідача.../, що є беззаперечним спростуванням доводів позивача про відсутність у сторін намірів щодо реального виконання умов спірного договору.

За таких обставин суд не знаходить підстав для визнання договору поставки № 03-06ПС від 30.06.2009р. недійсним з підстав його фіктивності.

Таким чином , позов визнається судом таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу при відмові від позову державне мито стороні не відшкодовується.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 22, 32-43, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові дочірнього підприємства "Авангард-Агро" Публічного акціонерного товариства "Авангард" / вул.Підгірка с.Загвіздя Тисменицького району, код ЄДРПОУ 32704433/ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західагроальянс"/ вул.Г.Мазепи, 40/17, код ЄДРПОУ 35517148/ про визнання недійсниим договору поставки № 03-06 ПС від 30.06.2009р., укладеного між ними, з підстав його фіктивності - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Фрич М. М.

Повне рішення складено 15.08.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Костів Я. Р.