Ухвала суду № 1777665, 01.07.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.08

Справа №15/262-08.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській області, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Слобожанщина”, м. Суми

3-тя особа Управління з питань внутрішньої політики Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

про стягнення 5437 грн. 48 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Пономаренко С.В., довіреність №15 від 05.03.2008р.

від відповідача : Левченко В.Б. – в.о. директора, паспорт серія МА, №986953, виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 19.12.2001р.

3-тя особа: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 5437 грн. 48 коп. заборгованості, в тому числі 5155 грн. 41 коп. основного боргу відповідно до договору оренди державного майна №1036 від 29.12.2006р. за період з 01.03.2008р. по 30.04.2008р., 282 грн. 07 коп. пені за період з 27.03.2008р. по 28.03.2008р.

В судове засідання 19.06.2008р. відповідач подав відзив, в якому пояснив, що борг за орендну плату в сумі 12647 грн. 11 коп. та пеня в сумі 1627 грн. 49 коп. сплачені повністю відповідно до платіжних доручень №142 від 12.06.2008р. та №143 від 12.06.2008р., які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в дане судове засідання подав відзив, в якому пояснив, що погасив борг перед позивачем за орендну плату у розмірі 12647 грн. 11 коп. та пеню у розмірі 1627 грн. 49 коп., а такаж борг перед третьою особою у сумі 3000 грн. 00 коп. (в підтвердження цього ним подані платіжні доручення).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Таким чином, оскільки відповідач сплатив повністю суму боргу після винесення господарським судом Сумської області ухвали про порушення провадження у справі №15/262-08 від 04.06.2008р., що підтверджується копіями платіжних доручень, поданими відповідачем, а також позивачем не заперечується, у зв’язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Слобожанщина” (40030, м. Суми, вул. Кузнечна, 2, код 33526035) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Слобожанщина” (40030, м. Суми, вул. Кузнечна, 2, код 33526035) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО