Постанова № 17774798, 09.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 серпня 2011 р. № 2-а- 8961/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова

до Закритого акціонерного товариства Харківський Експериментальний Ремонтно-механічний завод

простягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова (надалі позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства Харківський Експериментальний Ремонтно-механічний завод (надалі відповідач), в якому просить суд надати дозвіл ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 91 984,98 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ЗАТ Харківський Експериментальний Ремонтно-механічний завод 06.10.1994 року року зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради. Відповідач взято на облік в органах ДПС як платник податків з 26 травня 1993 року. Згідно даних особового рахунку, сума заборгованості перед бюджетом України ЗАТ Харківський Експериментальний Ремонтно-механічний завод станом 23.05.2011 року складає 91984,98 грн. На підставі ст. 59 Податкового кодексу України підприємству було сформовано та направлено податкову вимогу від 1 грудня 2010 року №1/843.

Оскільки у відповідача відсутні кошти, за рахунок яких можливо погасити податковий борг перед бюджетом, позивач, посилаючись на приписи п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, звернувся з даним позовом до суду та просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, свого уповноваженого представника до суду не направив, про дату, час та місце судового засідання сповіщався судом в порядку ст.35 КАС України.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи відповідач - ЗАТ Харківський Експериментальний Ремонтно-механічний завод пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, код ЄДРПОУ 05404268. Долученими до позову довідками підтверджено, що як платник податків, зборів (обовязкових платежів) відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції Жовтневому району міста Харкова.

ДПІ у Жовтневому району м. Харкова в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом надано згаданому суб'єкту владних повноважень п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що дане правило підлягає застосуванню в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.

Як слідує з матеріалів справи, ЗАТ Харківський Експериментальний Ремонтно-механічний завод має податковий борг перед бюджетом у сумі 91984,98 грн. з яких 45454,77 грн. по податку на додану вартість (45255,87 основний платіж, 0,00 штрафні санкції, 198,90 пеня), 46530,21 грн. по податку на доходи фізичних осіб (46195,44 основний платіж, 0,00 штрафні санкції, 334,77 пеня). Станом на 30.12.2010 року у боржника рахувалася переплата у розмірі 2278,61 грн.

Платником податків до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова були подані наступні податкові декларації: податкові декларації з ПДВ: № 9005491378 від 15.12.2010 року за листопад 2010 року на суму - 7274,00 грн; № 9006122182 від 18.01.2011 за грудень 2010 року на суму - 24367,00 грн; № 9000313155 від 16.02.2011 за січень 2011 року на суму - 1820,00 грн; № 9000985208 від 16.03.2011 за лютий 2011 року на суму - 8916,00 грн; № 9002153775 від 19.04.2011 за березень 2011 року на суму - 25235,00 грн; податкові декларації по податку на доходи з фізичних осіб: №9001473613 від 21.03.2011 за січень 2011 року на суму - 32 754,77 грн; № 9001474436 від 2.1.03.2011 за лютий 2011 року на суму - 37249,69грн; №9002264858 від 19.04.2011 за березень 2011 року на суму 6083,57грн. Станом на 23.05.2011 року самостійно визначена платником сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 91984,98 грн. сплачена не була. 1 грудня 2010 року податковою інспекцією було виставлено платнику податків податкову вимогу №1/843, яку вручено посадовій особі товариства 01.12.2010 року. Доказів оплати в повному обсязі чи погашення в інший спосіб спірної суми заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено. Наявність заборгованості в сумі 91984,98 грн. підтверджена приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку відповідача.

Суд при вирішенні справи бере до уваги, що як платник податків, зборів (обовязкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. Також, однією із функцій державних задаткових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій є подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

Таким чином, суд доходить висновку, що позов ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-12, ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства Харківський Експериментальний Ремонтно-механічний завод про стягнення податкового боргу задовольнити.

Надати дозвіл ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 91 984,98 грн. (девяносто одна тисяча девятсот вісімдесят чотири грн. 98 коп.) за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко