Постанова № 17774750, 02.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 серпня 2011 р. № 2-а- 4764/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О., при секретарі судового засідання - Гетьман Н.В., за участю сторін: представник позивача - Пономаренко В.М., представник відповідача - Горошко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Курганський бройлер” звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000191501 від 15.02.2011 року та № 00002211501 від 21.04.2011 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000191501 від 15.02.2011 року, яким визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість в сумі 421050,00 грн. відповідно до акта № 39/15-016/30773272 від 31.01.2011 року. За результатами скарги позивача рішенням заступника голови ДПА у Харківській області скарга позивача задоволена частково, скасовано зазначене вище податкове повідомлення-рішення в частині штрафної санкції в розмірі 120300,00 грн., а в іншій частині залишена без задоволення. Згідно з п. 3 розділу II Закону України № 2275 від 20.05.2010 року у податковій декларації з податку на додану вартість за звітній період до рядка 23.2 включається значення рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість попереднього звітного періоду в частині сум податку, сплачених постачальником у попередніх періодах. Оскільки, частина залишку відємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальником таких товарів становить 30167,00 грн., у тому числі по періодах виникнення жовтень 2008р.-30167,00 грн., то вона була включена до рядка 23.2 при складанні податкової декларації за листопад 2010 року. Відповідно до п. 5.12.5 п. 5 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, підприємство не повинно було відображати у рядку 23.4 зменшення залишку відємного значення у сумі 240600,00 грн., а заниження рядка 27 податкової декларації за листопад 2010 року на суму 240600,00 грн. не відбулося.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що документальною невиїзною перевіркою встановлено, що позивачем в декларації в рядку 23.2 задекларовано суму податку на додану вартість у розмірі 30167,00 грн. Згідно даними додатку 2 до податкової декларації за листопад 2010 року сума сформована по податковим накладним жовтня 2008 року. Позивачем в порушення пп. 5.12.5 п. 5 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість не відображено у рядку 23.4 зменшення залишку відємного значення за результатами перевірок податкового органу у сумі 240600,00 грн., в результаті чого занижено рядок 27 податкової декларації за листопад 2010 року на дану суму.

Представники сторін у судовому засіданні 02.08.2011 року підтримали свої правові позиції по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Курганський бройлер” взятий на облік в Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Харківської області 01.08.2007 року за № 831.

31.01.2011 року фахівцями Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області була проведена невиїзна документальна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер». за результатами якої було встановлено, що платником податку, в порушення п.п. 5.12.5 п. 5 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.97р. та зареєстрованого в МЮУ 09.07.97р. за № 250/2054, не відображено у рядку 23.4 (зменшено залишок відємного значення за результатами перевірки податкового органу) зменшення залишку відємного значення за результатами перевірок податкового органу у сумі 240600 грн., що призвело до заниження рядка 27 податкової декларації за листопад 2010 року на суму 240600 грн.

Вказані обставини знайшли своє відображення в акті перевірки від 31.01.2011 року № 39/15-016/30773272.

Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області, з посиланням на названий акт перевірки, винесено 15.02.11р. податкове повідомлення рішення № 0000191501, яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 421050 грн. 00 коп., з яких: за основним платежем 240600 грн. 00 коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 180450 грн. 00 коп.

Стосовно вказаного податкового повідомлення-рішення позивачем було розпочато процедуру оскарження рішень контролюючих органів. За наслідками вказаної процедури Державною податковою адміністрацією у Харківській області було прийнято рішення за результатами розгляду скарги платника податку № 1561/10/75-103 від 14.04.11р., яким скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у Балаклійському районі від 15.02.11р. № 0000191501 в частині визначеної штрафної санкції у розмірі 120300 грн. 00 коп., в іншій частині вказане рішення залишено без змін.

З урахування наведених обставин, Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області 21.04.11р. було винесено податкове повідомлення рішення № 0000221501, яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 300 750 грн. 00 коп., з яких: за основним платежем 240 600 грн. 00 коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 60150 грн. 00 коп.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені субєктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що завищення залишку відємного значення обєкта оподаткування (завищення податкового кредиту) у сумі 240600 грн. 00 коп. було встановлено невиїзною документальною перевіркою показників декларації за березень 2010 року, результати якої викладені в акті перевірки від 16.07.10р. № 1206/07-012/30773273, в результаті чого платнику податку було зменшено залишок відємного значення обєкта оподаткування в сумі 240600 грн. 00 коп.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ «Курганський бройлер»та ТОВ «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»було укладено 31.01.10р. у спрощений спосіб договір, за умовами якого позивач зобовязався відвантажити своєму контрагенту 300 тн. м'яса курчат бройлерів механічної обвалюй замороженого на загальну суму з ПДВ 3 000 000 грн., в тому числі ПДВ 500 000грн. та виписав видаткову накладну за №ТБ-0004412 від 31.01.2010р. та податкову накладну за №1370/1 від 31.01.2010р.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що фактичної оплати ТОВАРУ та його транспортування не відбулось.

Поряд із цим 31.01.10р. між вищевказаними сторонами було укладено договір №31/01-10, за умовами якого ТОВ «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»передав 300 тн. м'яса курчат бройлерів механічної обвалюй замороженого на відповідальне зберігання ТОВ «Курганський бройлер».

Перевіркою встановлено, що в Угоді не обумовлена вартість зберігання ЗООтн. м'яса курчат бройлерів та не обумовлено строк дії договору. Документів, які підтверджують, зокрема, реальність здійснення господарської операції надано не було, факт сплати за відповідальне зберігання товару також відсутній.

01.02.2010 р., ТОВ «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»повернуло ТОВ «Курганський бройлер»повернув 300 тн. м'яса курчат бройлерів механічної обвалюй замороженого у повному обсязі та по ціні його придбання ПРОДАВЦЮ, на підставі видаткової накладної №ВП-0000001 від 01.02.2010р. без посилань на будь-які підстави для такого повернення, що викладені в ст.697 Цивільного кодексу України.

ТОВ «Курганський бройлер»виписав 01.02.2010р. розрахунок №3/1370 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 31.01.2010р. №1370.

Податкова накладна по придбанню ТОВАРУ та розрахунок коригування по поверненню ТОВАРУ були відображені контрагентами у податкових деклараціях з ПДВ наступним чином: ТОВ «Курганський бройлер»включив податкову накладну від 31.01.2010р. №1370 до строки 1 податкових зобов'язань декларації з ПДВ за січень 2010 р. (вх. ДШ №3685 від 22.02.2010р.) зі знаком плюс на суму ПДВ 500 000.00грн., а розрахунок №3/1370 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 31.01.2010р. №1370 включив до строки 8.3 податкових зобов'язань декларації з ПДВ за лютий 2010 р. (вх. ДШ №9000782497 від 22.03.2010р.) зі знаком мінус на суму ПДВ 500 000 грн.; ТОВ «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»включив до податкового кредиту декларації з ПДВ за лютий 2010 р. (вх. ДПІ №9000545679 від 15.03.2010р.) як податкову накладну від 31.01.2010р. №1370 на суму ПДВ 500000 грн. (строка 10.1 декларації) зі знаком плюс так і розрахунок №3/1370 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладноївід 31.01.2010р. № 1370 (строка 16.2 декларації) на суму ПДВ 500000 грн. зі знаком мінус.

Зважаючи на відсутність транспортування поставленого покупцю товару, відсутність оплати за реалізований ТОВАР, відсутність оплати за його відповідальне зберігання та підстав для повернення реалізованого товару, ДШ у Балаклійському районі дійшла висновку про відсутність реальної поставки та штучне створення документообігу сторонами угоди, з метою імітації господарської операції.

В порушення вищенаведеного ТОВ «Курганський бройлер»виписав як податкову накладну від 31.01.2010р. №1370 на продаж 300 тн. м'яса курчат бройлерів механічної обвалки замороженого на загальну суму з ПДВ 3 000 000 грн., в тому числі ПДВ 500000грн. так і розрахунок від 01.02.2010р. за №3/1370 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 31.01.2010р. №1370 на повернення 300 тн. м'яса курчат бройлерів механічної обвалки замороженого на загальну суму з ПДВ 3 000 000 грн., в тому числі ПДВ 500 000грн., без реального здійснення господарської операції.

Таким чином, в порушення п.п.4.5.1 п.4.5 та п.4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1, п.7.3 та ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»позивач завищив задекларовані показники в рядках 1-9 Декларації з ПДВ за січень 2010 року, в сумі ПДВ 500 000 грн. та неправомірно відкоригував зазначені показники в лютому 2010 року на суму 500 000 грн. на підставі таких документів: податкової накладної №1370/1 від 31.01.2010 року, розрахунку від 01.02.2010р. №3/1370 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 31.01.2010р. №1370, угоди про відповідальне зберігання №31/01-10 від 31.01.2010 року, акту прийому передачі на відповідальне зберігання від 31.01.2010 року та акту прийому - передачі з відповідального зберігання від 01.02.2010 року.

З матеріалів справи вбачається та по суті не заперечується сторонами, ТОВ «Курганський бройлер»не було оскаржено дій ДПІ у Балаклійському районі по зменшенню залишку від'ємного значення об'єкта оподаткування визначеного в декларації за березень 2010р., проте позивачем також не було відображено у рядку 23.4 суму зменшення залишку від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу в декларації за серпень 2010р. у сумі 240 600,0 грн., чим порушило пп. 5.12.5 п. 5 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.97 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 30.06.05 за № 702/10982 (далі - Порядок).

На наявність порушення у формуванні значення рядка 23.4 декларації з ПДВ за серпень 2010 року, ДПІ у Балаклійському районі було вказано в Акті перевірки від 19.10.2010р. №2439/07-012/30773272 за результатами невиїзної документальної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, за результатами проведеної документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації за листопад 2010р. визначено наступне значення сум ПДВ по розрахунках з бюджетом ТОВ «Курганський бройлер»: р.20 - за даними платника 30 167,0 грн., за даними перевірки 30 167,0 грн., розбіжність становить 0 грн., р.23 - за даними платника 30 167,0 грн., за даними перевірки -210 433,0 грн., розбіжність становить 240 600,0 грн., р.23.4 - за даними платника 0 грн., за даними перевірки -240 600,0 грн., розбіжність становить -240 600,0 грн., р.27 (р.20 - р.23, позитивне значення) - за даними платника 0 грн., за даними перевірки 240 600,0 грн., розбіжність становить 240 600,0 грн.

Відповідно до пункту 3 Розділу II «Прикінцеві положення»Закону № 2275-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»особливий порядок визначення бюджетного відшкодування податку на додану вартість застосовується з 16 червня 2010 року до 1 січня 2011 року. Так, згідно положень вказаного закону у податковій декларації з податку на додану вартість до рядка 23.2, включається значення рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість попереднього звітного періоду, в частині сум податку, сплачених постачальникам у попередніх податкових періодах. Залишок значення рядка 26 в частині сум податку, по яких не проведено розрахунки з постачальниками, відображається у зазначеному рядку до моменту формування податкової звітності за звітний період, наступний за періодом у якому будуть проведені розрахунки з постачальниками.

Підпункт 5.12.4 Порядку передбачає, що залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Відповідно до пп.5.12.5 п.п.5.12 п.5 Порядку, рядок 23.4 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом. Зменшення відбувається у разі, коли за результатами перевірки встановлено завищення задекларованої платником суми податкового кредиту та/або заниження податкового зобов'язання. Така сума зменшення рядка 26 відображається зі знаком „-" в рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.

Пунктом 5.10 цього Порядку визначено, що в рядку 27 Декларації вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду: значення рядка 20 за вирахуванням значення рядка 23 (позитивне значення).

Враховуючи вищевикладене, Позивачем в порушення п.п.5.12.5 п.5 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.97р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 09.07.97р. за №250/2054 не відображено у рядку 23.4 (зменшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу) зменшення залишку від'ємного значення за результатами перевірок податкового органу у сумі 240 600,0грн., що призвело до заниження значення рядка 27 податкової декларації за листопад 2010р. - суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками листопада 2010р., з урахуванням залишку від'ємного значення визначеного у декларації з ПДВ за жовтень 2010р. на 240 600,0 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем, всупереч зазначеним вимогам законодавства, не було доведено факту здійснення господарської операції, у зв'язку з чим судом не приймається до уваги та не враховується при прийнятті рішення посилання позивача про включення до рядка 23.2 при складанні податкової декларації за листопад 2010 року частини залишку від'ємного значення, оскільки ця сума фактично сплачена отримувачем товарів у попередніх податкових періодах постачальником таких товарів.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 15.03.2011 року по справі № 3-243/11, якою ОСОБА_3, головного бухгалтера ТОВ “Курганський бройлер” притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн., винесеною за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 07.02.2010 року та акту перевірки віл 31.01.2011 року за № 39/15-016/30773272, складених Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області, та постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 31.03.2011 року по справі № 3-243, якою ОСОБА_4, генерального директора ТОВ “Курганський бройлер” притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн., складеною за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 07.02.2010 року та акту перевірки від 31.03.2011 року № 39/15-016/30773272, складених Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області. Зазначені судові рішення набрали законної сили.

Так, зазначеними рішеннями було встановлено порушення зазначеними вище особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме вимог пп. 5.12.5 п. 5 ст. 5 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, яке виразилось у заниженні податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 240600,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення від 21.04.11р. № НОМЕР_2 Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області винесено відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України.

Оскільки в ході судового розгляду ДПІ доведено правомірності мотивів винесення спірного податкового повідомлення-рішення за правилами ч.2 ст.71 КАС України, а викладені в акті перевірки від 31.01.2011 року № 39/15-016/30773272 судження субєкта владних повноважень знайшли свого підтвердження добутими судом доказами, то суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 00002211501 від 21.04.2011 року.

Щодо заявлених позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000191501 від 15.02.2011 року, то суд відзначає, що відповідно до ст. 60 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Пунктом 5.1. Наказу ДПА України № 985 від 22.12.10р., яким затверджено "Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків" передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: орган державної податкової служби скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання (п.п. 5.1.1.).

Виходячи з вищенаведених норм, податкове повідомлення рішення від 15.02.2011 року № 00001911501, яке позивач оскаржує у даній справі, в силу вимог Закону є відкликаним з дня прийняття рішення Державною податковою адміністрацією у Харківській області від 14.04.2011 року № 1561/10/25-103, а отже, не породжує жодних правових наслідків для позивача, у звязку із чим суд відмовляє позивачу в частині позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.02.2011 року № 00001911501.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість і недоведеність позовних вимог та відмовляє в задоволенні адміністративного позову.

Розподіл судових витрат по справі належить провести за правилами ч.1 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05.08. 2011 року.

Суддя Горшкова О.О.