Рішення № 1777439, 26.06.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" червня 2008 р. Справа № 11/465

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Борушевська А.А. - дов. №3-59 від 13.02.2008р.

від відповідача Кушнерчук В.П. - дор. №148 від 25.06.2008р.

Розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку ім. Ю. Гагаріна" (м. Житомир)

до Управління комунального господарства Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 71233,13 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованостів розмірі 71233,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав заявлених в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги заперечила, надала письмовий відзив на позовну заяву.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та Управлінням житлово-комунального господарства Житомирської міської ради на протязі 2006 року було укладено Договір №8 від 03.01.2006р. та Договір №16 від 23.03.2006р., відповідно до умов яких УЖКГ доручало, а позивач приймав на себе обов'язки по проведенню робіт та послуг по утриманню парків та пляжів.

Згідно п.1.3 Договору №8 від 03.01.2006р., загальна вартість договору складала 28000,00 грн.

Відповідно п.1.3 Договору №16 від 28.03.2006р., зміненого Додатковою угодою №1 від 02.01.2007р., загальна вартість робіт склала 80500,00 грн., згідно усіх специфікацій до цього договору.

З позовної заяви вбачається, що за виконану роботу управлінню житлово-комунального господарства було виставлено рахунки на загальну суму 91832,80 грн., з яких оплачено лише 20599,67 грн.

Таким чином, на думку позивача, заборгованість відповідача складає 71233,13 грн.

Відповідач позовні вимоги заперечив, зазначивши, що зазначені Договори були укладені між позивачем та управлінням житлово-комунального господарства, а він, як позивач, хоча і є правонаступником, але не відповідає за дані зобов'язання в зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договорами №8 та №16 від 03.01.2006р., 28.03.2006р. відповідно, сторони передбачили істотні умови, зокрема при надходженні фінансування з міського бюджету Управління житлово-комунального господарства міської ради зобов'язувалося протягом 3-х днів перерахувати на рахунок позивача.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.02.2007р. за №144, було дозволено управлінню житлово-комунального господарства Житомирської міської ради передати всі оборотні і необоротні активи та зобов'язання позивачу згідно з додатками №1,2,3.

Таким чином, відповідач є правонаступником Управління житлово-комунального господарства міської ради.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи факт виконання позивачем належним чином своїх зобов'язань перед відповідачем підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаєморозрахунків.

Однак відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, що призвело до утворення боргу, який за станом на 27.05.2008р. становив 71233,13 грн. і на момент вирішення спору не змінився.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги в сумі 71233,13 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління комунального господарства Житомирської міської ради, м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, код 34900570

- на користь Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку ім.Ю.Гагаріна", м.Житомир, вул.Бульвар Старий, 34, код 02219168

- 71233,13 грн. - основної заборгованості;

- 712,33 грн. - державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття.

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу