Постанова № 17773825, 09.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Текст >

09 серпня 2011 р. Справа № 2а- 8086/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Мазур Т.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд з урахуванням уточнень стягнути з відповідача на користь позивача отримане матеріальне забезпечення та вартість наданих соціальних послуг в сумі 2336,57 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.01.2010 року відповідач був зареєстрований в Харківському міському центру зайнятості, як такий, що шукає роботу. 20.01.2010 року відповідач отримав статус безробітного та йому була призначена допомога по безробіттю. Однак, під час перебування на обліку як безробітного в центрі зайнятості, відповідач перебував у трудових відносинах з 01.07.2010 року до 31.08.2010 року в ПП "Вест партнер" та отримував доход, отже ним була незаконно отримана допомога по безробіттю у розмірі 2336,57 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні адміністративний позов визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, та враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття покладаються на органи державної служби зайнятості, які мають право діяти від імені Фонду. Статтею 16 вищевказаного Закону передбачено, що кошти Фонду використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених цим Законом. Харківський міський центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2010 р. ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки №203912510011300001.

20.01.2010 року відповідачем подана заява про надання статусу безробітного, в якій він зазначив, що не зареєстрований як зайнята особа, трудовою діяльністю не займається та пенсію не

отримує (а.с.21).

Згідно поданої заяви відповідачу наказом від 20.01.2010 року № НТ100120 з 20.01.2010 року надано статус безробітного та розпочата виплата допомоги по безробіттю у розмірі встановленому законодавством.

В порушення ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", відповідач приховав від державної служби зайнятості той факт, що він з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року та з 01.07.2010 року по 31.08.2010 року працював на підприємстві ПП"Вест Партнер" та отримував дохід.

Головним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями ОСОБА_3 Харківського міського центру зайнятості була проведено перевірка ПП "Вест Партнер" щодо отримання інформації про розбіжності у даних, що є підставною для надання статусу безробітного та виплат матеріального забезпечення ОСОБА_2

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням»та Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62 та постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 року № 7-1 Харківським міським центром зайнятості було проведено розслідування обґрунтованості виплати матеріального забезпечення ОСОБА_2

Під час розслідування страхових випадків було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно працював на підприємстві ПП "Вест Партнер" з 01.05.2010 р. по 31.05.2010 р. та з 01.07.2010 р. по 31.08.2010 р. та отримував в цей час дохід, що і було відображено у складеному акті № 50-ДПА від 27.01.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_2 приховав той факт, що він працевлаштувався в ПП "Вест Партнер" , однак, в той же час отримував допомогу по безробіттю, що є незаконним.

Відповідно статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

В Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців. Зайняті громадяни, які бажають змінити професію або місце роботи, працевлаштуватися за сумісництвом чи у вільний від навчання час і звернулись до державної служби зайнятості, підлягають обліку.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював у ПП "Вест Партнер" з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року та з 01.07.2010 року по 31.08.2010 року , що підтверджується висновками актів №585 - ДПА від 28.04.2011 року та № 50-ДПА від 27.01.2011 року.

На підставі вищенаведеного зайнята особа не може бути зареєстрована як безробітна, оскільки віднесена законодавством до категорії зайнятого населення.

Таким чином, ОСОБА_2 була незаконно отримана допомога по безробіттю в розмірі 3696,57 грн.

Відповідно до частини другої та третьої статті 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено наступне: застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Директором Харківського міського центру зайнятості винесено наказ № 392 від 17.05.2011 р. про повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття, який разом з листом-претензією № 7508 від 18.05.2011 з вимогою перерахувати в добровільному порядку протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення направлено відповідачу.

На час розгляду справи ОСОБА_2 в добровільному порядку була добровільно сплачена частина заборгованості, що не заперечується сторонами, однак, залишилась не сплаченою сума 2336,57 грн.

В судовому засіданні відповідач підтвердив існування заборгованості перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості в розмірі 2336,57 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття цього судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до приписів ч. 4 даної статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання суми заборгованості відповідачем не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, у звязку з чим така заява про визнання позову приймається окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 2336,57 грн. обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.112, 136, 159-163, 167,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 61172) на користь Харківського центру зайнятості (вул. Шевченко, буд.137 - А, м. Харків, 61013, р/р 37177300802007 в Гу ДКУ у Харківській області, код 36224721, МФО 851011) безпідставно отримане матеріальне забезпечення та вартість наданих соціальних послуг в сумі 2336,57 грн. (дві тисячі триста тридцять шість гривень п'ятдесят сім копійок).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних

Повний текст постанови виготовлено 10 серпня 2011 року.