Постанова № 17773693, 16.08.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/5279/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Селмі" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми (далі по тексту - позивач, ВВД ВССНВВПЗ України в м. Суми), звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Селмі" (далі по тексту - відповідач, ВАТ "Селмі"), в якому просить суд стягнути недоїмку зі сплати страхових внесків в сумі 3239,68 грн. за ІІ квартал 2011 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно ст.ст. 6, 7 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” є страхувальником, всупереч вимог ст. 45 вказаного Закону не сплатив у передбачений законом строк та розмірі страхові внески за ІІ квартал 2011 року в сумі 3239,68 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 16). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ВАТ "Селмі" зареєстрований як юридична особа та відповідно до ст.ст. 6, 7, 10 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” (далі по тексту –Закону) є страхувальником та взятий на облік як платник страхових внесків в відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, що підтверджується даними про проведення державної реєстрації юридичних осіб (а.с. 9).

Відповідно до Закону, страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов’язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров’я громадян у процесі їх трудової діяльності.

З поданого до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми звіту щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, вбачається, що загальна сума страхових внесків за ІІ квартал 2011 року, що підлягала до сплати відповідачем складала - 3239,68 грн. (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, обов’язок страхувальника, яким, в даному випадку є відповідач, своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми на момент розгляду справи залишилася не погашеною.

Таким чином, з ВАТ "Селмі" на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми необхідно стягнути недоїмку зі сплати страхових внесків в сумі 3239,68 грн. за ІІ квартал 2011 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Селмі" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків – задовольнити.

Стягнут з відкритого акціонерного товариства "Селмі" (40030, м. Суми, вул. Комсомольська, 68 а, код 04799336, банк Центральне відділення "Промінвестбанку", МФО 337278, п/р 26005301700073) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми (40024, м. Суми, вул. Даргомижського, 6, одержувач відділення ВД ФССНВ в м. Суми, код 24014389, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, п/р 37177003000294) заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 3239,68 грн. (три тисячі двісті тридцять дев’ять грн. 68 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     В.О. Павлічек

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       В.О. Павлічек