Постанова № 17773093, 08.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2011 року Справа № 2а-4899/11/1270 розглянувши у скороченому провадженні матеріали за адміністративним позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод металовиробів» про стягнення суми економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В

09 червня 2011 року прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод металовиробів» (далі ВАТ «Стахановський завод металовиробів») про стягнення суми економічних санкцій, в якому вказав, що відповідно до вимог ст.. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави в судах. Підставою представництва прокуратурою інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і державних інтересів внаслідок протиправних дій, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Як на правову підставу прокурор посилається на Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 року № 2272, Луганське територіальне управління (далі ЛТУДКЦПФР) здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів.

ВАТ «Стахановський завод металовиробів» в порушення вимог ст.. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року, у термін до 20.02.2011 року не розкрило регулярну квартальну інформацію за ІV квартал 2010 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.

Тому просив суд стягнути з ВАТ «Стахановський завод металовиробів» суму штрафної санкції у розмірі 17000 грн. в дохід Державного Бюджету України.

Представник відповідача у встановлений законом строк, а саме передбаченого ч. 3 ст. 183-2 у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів не подано ні заперечень проти позову, ані заяви про визнання позовних вимог.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Стаття 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”визначає, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 10 ст. 8 цього Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» Регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Згідно п. 1 глави 7 розділу 5 Положення, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Згідно п. 1, 3 глави 3 розділу ІV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» (далі Положення) розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії. Емітенти зобовязані зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що начальником ЛТУДКЦПФР Казаковою О.І. була винесена постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 10 грудня 2010 року № 477-ЛУ (а.с. 12).

Зазначена постанова товариством не оскаржувалась.

10 березня 2011 року державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області була складена постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 984-2 (а.с.7).

Згідно реєстру поштових відправлень зазначена постанова направлялась відповідачу та товариством не оскаржувалась (а.с. 8).

Відповідно до акту перевірки від 21 березня 2011 року за № 27- ЛУ встановлено, що відповідачем порушено розкриття інформації емітентами цінних паперів, а саме:

·В термін до 20.02.11 не розкрило регулярну квартальну інформацію за ІV квартал 2010 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії (а.с. 9).

22 березня 2011 року на підставі вище зазначеного акту начальником ЛТУДКЦПФР Казаковою О.І. було винесено постанову про розгляд справи № 27 ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів № 1158-1 яка була направлена відповідачу згідно списку згрупованих поштових відправлень (а.с. 10,11).

31 березня 2011 року рішенням № 27 ЛУ ЛТУ Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області за вказане порушення на підставі п. 14. ст.. 8,9, абз.2 п. 6ч. 1 ст. 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та підпункту 1.6 п. 1 розділу ХVІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 року № 2272 (із змінами) застосовані економічні санкції у розмірі 17000 грн.(а.с.13).

04 квітня 2011 року було направлено на адресу відповідача рішення від 31 березня 2011 року № 27 - ЛУ, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти про відправлення рекомендованого листа (зворотній бік а.с.14) та списком згрупованих поштових відправлень. Рішення не оскаржувалось, відповідно є чинним.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування економічних санкцій в сумі 17000 грн., тому позовні вимоги прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод металовиробів» про стягнення суми фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод металовиробів», ЄДРПОУ 14307268, (адреса: 94003, м. Стаханов, вул. Широка, 5, луганська область) фінансові санкції в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп..) на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, код 2404662, р/р 31114106700085 в ГУДКУ в Луганській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 1832, ст. ст. 185-187 КАС України.

СуддяК.Ю. Широка