Ухвала суду № 17773039, 09.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9

УХВАЛА

09 серпня 2011 року Справа № 2а-3478/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

при секретарі Липовій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки в постанові суду від 13.05.2011 в адміністративній справі № 2а-3478/11/1270 за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Батьківщина» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 2550 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 адміністративний позов прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Батьківщина» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 2550 грн.задоволено в повному обсязі.

04.08.2011 на адресу суду надійшла заява Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки в постанові суду. Так, в резолютивній частині невірно зазначено суму, яка підлягає стягненню: замість правильної суми 2550 грн. зазначено суму 850 грн.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з матеріалів справи, прокурором було заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в загальній сумі 2550 грн. Адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Описка в постанові суду підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 у справі № 2а-3478/11/1270 за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Батьківщина» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 2550 грн.

Друге речення резолютивної частини постанови суду від 13.05.2011 в адміністративній справі № 2а-3478/11/1270 викласти так: «Стягнути з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Батьківщина» (код ЄДРПОУ 03739800) у дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700312 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048187, код бюджетної класифікації 21081100) суму штрафної санкції у розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят грн.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя

І.О. Свергун