Постанова № 17772872, 27.07.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року 9262/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання –Талалакіну С.М., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства „Радаман”

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ПП “Радаман” звернулося в суду з позовом до Броварської ОДПІ Київської області та з урахуванням заяви про позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.08.2010 р. №0004601601/0 та від 01.10.2010 р. №0006051601/0.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 21.10.2010 р. ПП „Радаман” отримало конверт від відповідача в якому знаходився Акт від 09.08.2010 р. №628/15-309/35875488 про порушення податкового законодавства, податкове повідомлення-рішення від 09.08.2010 р. №0004601601/0 щодо визначення суми податкового зобов’язання, Акт від 01.10.2010 р. №871/15-309/35875488 про порушення податкового законодавства, та податкове повідомлення-рішення від 01.10.2010 р. №0006051601/0.

Позивач вважає, що дані податкові повідомлення-рішення є протиправними та прийняті з порушення чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що відповідно до п.п.4.5 п.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України №827 від 31.12.2008 року якщо податкова звітність, надана органу ДПС платником податків, заповнена всупереч правилам, визначеним у затвердженому порядку її заповнення, то вона може бути не визнана органом ДПС як податкова звітність. У таких випадках працівники відділу приймають звітність та в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки та наслідки прийняття органами ДПС такої податкової звітності, а також пропонується надати нову, оформлену належним чином. Зазначив, що позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість та декларацію з податку на прибуток підприємств з порушенням норм вищенаведених Методичних рекомендацій, що і було підставою для прийняття рішень про невизнання податкової звітності.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП “Радаман” є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області 23.07.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №094919 Серія А00.

ПП „Радаман” взяте на облік платників податків до Броварської ОДПІ Київської області, як платника податків та інших обов’язкових платежів у бюджет на якого покладено обов’язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати податки до бюджету.

16.07.2010 р. позивач направив на адресу відповідача, засобами поштового зв’язку цінним листом з описом, податкову Декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 р., що підтверджується чеком та описом вкладень.

20.09.2010 р. позивач направив на адресу відповідача, засобами поштового зв’язку цінним листом з описом, податкову Декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 р., що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення.

Підтвердженням того, що позивач подав декларації з ПДВ за червень 2010 р. та серпень 2010 р. Броварській ОДПІ Київської області є відповідно датовані 16.07.2010 р. та 20.09.2010 р. фіскальні чеки про відправлення поштової кореспонденції на адресу відповідача, опис вкладень у поштове відправлення з переліком документів, які відправлені, поштове повідомлення про вручення відправлення адресатові.

Листом від 22.07.2010 р. відповідач повідомив позивача про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період 01.06.2010 р. з посиланням на порушення: «Заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, допики і закреслювання».

Листом від 29.09.2010 р. відповідач повідомив позивача про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період 01.08.2010 р. з посиланням на порушення: «Заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: звітність подана не в повному обсязі (подання додатків без основної декларації або відсутність обов’язкових додатків), відсутні реєстри податкових накладних в електронному вигляді».

Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2010 р. та 01.10.2010 р. відповідачем проведені перевірка позивача щодо своєчасності подання податкової звітності по податку на додану вартість за червень 2010 р. та липень-серпень 2010 р.

Перевірками встановлено порушення вимог пункту 4.1.4 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі – Закон №2181-ІІІ), а саме, встановлено, що у терміни, передбачені для сплати податку (не пізніше двадцятого числа місяця, що настає за звітним періодом) позивачем не подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 р. та липень-серпень 2010 р. За результатами даних перевірок складено акти №628/15-309/35875488 від 09.08.2010 р. та № №871/15-309/35875488 від 01.10.2010 р.

На підставі актів перевірок відповідачем, винесено податкові повідомлення-рішення №0004601601/0 від 09.08.2010 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 170, 00 грн. та №0006051601/0 від 01.10.2010 р. яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 340, 00 грн.

Суд вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення є протиправним виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 9 Закону України від 25.06.1991 №1251-XII “Про систему оподаткування”(чинний на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 1.11 ст. 1 Закону №2181-ІІІ - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

В силу п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті.

Підпунктом “з” підпункту 4.4.2 пункту 4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що форми обов'язкової податкової звітності (податкові декларації чи податкові розрахунки), визначені центральним (керівним) органом контролюючого органу, повинні відповідати нормам та змісту відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Але, п. 10.6 ст. 10 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” визначено, що форми декларації та податкових розрахунків з цього податку встановлюються відповідно до закону.

Безпосередньо положеннями Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” форма та порядок заповнення декларації не встановлено.

Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. №166 (у редакції наказу від 15.06.2005 р. №213), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 р. за №702/10982. Згідно з підпунктом 1.5 вказаного Порядку декларація складається із вступної частини, службових полів, чотирьох розділів та обов'язкових додатків, з них платником заповнюються вступна частина, службові поля, перші три розділи та додатки, четвертий розділ заповнюється працівниками податкової інспекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, який залишається в податковій інспекції (адміністрації). Порядок заповнення декларації окремо за кожним розділом наводиться в розділі 5 цього Порядку.

Однак, ані Закон України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, ані Закон №2181-ІІІ, ані Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість не встановлюють, які саме реквізити є обов'язковими для податкової декларації з податку на додану вартість та декларації з податку на прибуток підприємств.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, у яких обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів на підтвердження правомірності відмови у прийнятті податкової звітності, відповідач суду не надав.

Посилання відповідача на положення методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України не можуть слугувати підставами правомірності винесення оскаржуваних податкових-повідомлень рішень, оскільки вони не є нормативно правовим атом, а тому не є обов’язковими для виконання.

За таких обставин суд вважає, що оскаржувані податкові-повідомлення рішення винесені протиправно, а тому підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.9,69-71, 97,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області №0004601601/0 від 09.08.2010 р. та №0006051601/0 від 01.10.2010 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністартивного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні –протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя                                                                                           Щавінський В. Р.

Постанова у повному обсязі виготовлена 29 липня 2011 року.