Постанова № 17772477, 12.07.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2011 р. (12:49) Справа №2а-8061/11/0170/17 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуша О.В., за участю секретаря судового засідання Суконнової Г.В., представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність від 19.04.11р. №1056/9/10-0,

відповідача ОСОБА_2, довіреність від 22.06.11р. №9/д, ОСОБА_3 від 22.06.11р. №9/д, ОСОБА_4, довіреність від 11.07.11р. №10/д, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим"

про підтвердження обґрунтованності адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 07.07.11р. надійшло подання Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРКрим щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Мартін Бауер Крим", ідентифікаційний код юридичної особи 33763442, застосованого на підставі рішення начальника ДПІ в Сімферопольському районі АРКрим про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 06.07.11р.

Ухвалою суду від 07.07.11р. подання залишено без руху, надано строк до 11 годин 00хвилин 08.07.11р. для усунення недоліків щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника визначенням найменування платника податків та після усунення недоліків за поданням відкрито провадження у справі.

Заявник свої вимоги про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого на підставі рішення начальника ДПІ в Сімферопольському районі АРКрим про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 06.07.11р. обґрунтовує тим, що 30.05.11р. здійснено вихід для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Мартін Бауер Крим" з питань достовірності нарахування суми податкового зобов'язання суми бюджетного відшкодування ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за березень 2011р. Натомість, направлення від 27.05.11р. №347/23-02 та копію Наказу від 27.05.11р. №654 посадові особи ТОВ "Мартін Бауер Крим" директор Крутько С.П. підписувати та отримувати відмовився, тим самим, на думку позивача, не допустив до перевірки.

Спираючись на повноваження податкового органу, визначені пп.20.1.4, пп.20.1.8 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.ст.78, 81,94 Податкового кодексу України, покладення на нього за законом повноважень та обовязку контролю щодо додержання вимог податкового законодавства субєктами господарювання, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, вважає, що дії відповідача не засновані на законі, чинять перешкоди з виконання податковим органом покладених на нього державної функції, оскільки посадовими особами ТОВ "Мартін Бауер Крим" без достатніх на те законних підстав не допущено повноважених осіб до проведення перевірки.

30.05.11р. до ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим за підписом директора ТОВ "Мартін Бауер Крим"Крутько С.П. надійшов лист в якому останній повідомив про те, що ТОВ "Мартін Бауер Крим" не заперечує проти проведення перевірки, але вважає за доцільне перенести строки перевірки у звязку з тим, що ним подано позовну заяву до Окружного адміністративного суду АР Крим про спонукання ДПІ прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011р., який було прийнято 20.05.11р. вх.№9003699355.

Підстави, щодо перенесення строків проведення перевірки та (або) її припинення, низвані у листі ТОВ "Мартін Бауер Крим", на думку перевіряючих, не відповідають вимогам Податкового кодексу України та діючому законодавству, тому ними 30.05.11р. складено акт №153/23-02 про відмову від допуску до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Мартін Бауер Крим".

До канцелярії суду відповідачем надано відзив на подання, з якого платник податків заперечує проти підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, застосованого на підставі рішення начальника ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим про застосування арешту активів платника податків від 06.07.11р. з тих підстав, що звернення до суду є поспішним оскільки 30.05.11р. факт недопуску до проведення перевірки працівників ДПІ в Сімферопольському районі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим" не було, відповідач проти її проведення не заперечував.

Прохання, викладені в листах від 12.05.11р. та 23.05.11р., щодо перенесення строку перевірки та проведення її 25.05.11р. з підстав знаходження директора у відрядженні та звільнення головного бухгалтера підприємства, неможливо розглядати як відмови від проведення перевірки.

Натомість 30.05.11р. представників ДПІ в Сімферопольському районі поставлено до відома щодо оскарження Окружного адміністративного суду АР Крим відмови в прийнятті уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011р., якій є підставою перевірки, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.08.11р.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені в поданні та відзиві на нього. Позивач просив подання задовольнити, чим підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту. Представники відповідача проти його задоволення заперечували.

З підстав необхідності надання додаткових доказів у справі, за клопотання представника ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим справу, розгляд подання відкладено до 12.07.11р.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати при розвязанні цього спору, беручи до уваги особливості, встановлені нормами КАС України з приводу розгляду справ цієї категорії, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Посадовим особам органів державної податкової служби приписами пп. 20.1.4, 20.1.8 ст.20 Податкового кодексу України надано право проведення перевірок платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби документальних планових виїзних перевірок встановлено статтями 78, 81 Податкового кодексу України.

Зокрема, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає наявність виявлених фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Так, з положень пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки.

Як убачається з матеріалів справи 30.05.11р. головним державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Амеліною М.В. здійснено вихід для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Мартін Бауер Крим" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменьшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за березень 2011 року за юридичною адресою ТОВ "Мартін Бауер Крим", що є також фактичною адресою підприємства: Сімферопольський район, с. Лікарственне, вул. Центральна, 1 А., але направлення від 27.05.11р. №347/23-02 та копію Наказу ДПІ з Сімферопольському районі від 27.05.11р. №654 посадові особи ТОВ "Мартін Бауер Крим" директор ОСОБА_8 підписувати та отримувати відмовився.

Відмова від підпису, як то зазначив представник відповідача, мотивована відсутністю доцільності проведення перевірки, оскільки дії ДПІ в Сімферопольському районі АРКрим з відмови в прийнятті уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року, який прийнято 20.05.11 року вх.№9003699355, оскаржено до Окружного адміністративного суду АРКрим, справу прийнято судом та відкрито в ній провадження, призначено розгляд адміністративної справи на 30.08.11р, і до вирішення справи по суті проведення такої перевірки є недоцільним, про що також направлено до ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим листа від 30.05.2011 №67.

За приписами пункту 94.1. статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до пункту 94.2. вказаної статті Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано за вичерпним переліком обставин, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Натомість, підстави на які посилається заявник на знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративної справи за поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Мартін Бауер Крим", ідентифікаційний код юридичної особи 33763442, застосованого на підставі рішення начальника ДПІ в Сімферопольському районі АРКрим про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 06.07.11р., з підстав викладених у акті від 30.05.11р. №153/23-02 про не допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Зокрема, пояснення представника платника податків щодо недоцільності проведення перевірки у звязку з оскарженням рішення, яке у тому числі покладено в основу підстав, що зумовлюють її проведення, суд не розцінює як відмову в проведенні перевірки або як вчинення перешкод платником податку, що обмежили можливість виконання заявником функцій та обовязків покладених на нього законодавцем.

При цьому суд наголошує на тому, що відповідно до наданої представником заявника копії виписки з особового рахунку ТОВ "Мартін Бауер Крим" по особовому рахунку, на час розгляду справи, значиться переплата по податковим зобовязанням на суму 1654019,53грн.

Окрім цього з 8.07.11р. представника позивача відповідно до його наказу від 04.07.11р. №795 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Мартін Бауер Крим" проводиться виїзна позапланова перевірка, предметом дослідження якої також є і формування податкових зобовязань, що виникли у березні 2011 року та перейшли до квітня 2011 року.

З огляду на викладене, враховуючи не підтвердження підстав, які покладено в основу арешту майна відповідача позивачем, суд не знаходить підстав для підтвердження задоволення подання.

Керуючись статтями 159, 160, 161, 162, 163, 183-3, 186, 254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРКрим про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Мартін Бауер Крим", ідентифікаційний код юридичної особи 33763442, застосованого на підставі рішення начальника ДПІ в Сімферопольському районі АРКрим про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 06.07.11р. відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення цього строку з якого субєкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша