Рішення № 17772290, 26.01.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

26.01.2011

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2-481/11

Категорія 26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Котешко Л.Л.

при секретарі Лактіоновій Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Севастопольського відділення № 17 Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції звернулося до суду з|із| позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9517,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № 010/82/0122/73982 від 20.05.2008р., через що заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” складає 9517,24 грн., а саме 8700,00 грн. судна заборгованість, 817,24грн. перевищення суми заборгованості (не дозвільний овердрафт). Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, письмових заперечень не надав, зазначив, що прострочення за кредитним договором сталося через скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що АТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Севастопольського відділення № 17 Кримської республіканської дирекції на підставі кредитного договору № 010/82/0122/73982 від 20.05.2008р. надав ОСОБА_2 у користування кредитні кошти у розмірі 8700,00 грн. строком з 20.05.2008 р. по 20.05.2010 р. включно, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 29,9 відсотків річних (п.1.6 кредитного договору).

Згідно кредитного договору відповідач був зобовязаний щомісячно до 20 числа кожного місяця здійснювати позивачу часткове погашення кредиту та процентів за користування кредитом, нарахованих за повний відсотковий період.

Пунктом 1.6 кредитного договору передбачений обовязок ОСОБА_2 повернути кредитні кошти у повному обсязі у строк до 20.05.2010 року, однак до цього часу вказаний обовязок не виконаний.

З метою вирішення питання про повернення відповідачем в добровільному порядку суми кредиту, нарахованих відсотків позивачем на адресу відповідача, визначені у кредитному відповідно, згідно паспортних даних відповідача, направлялись листи, в яких відповідача попереджено про притягнення до відповідальності у разі невиконання зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору.

Проте, вказані вимоги були відповідачем проігноровані.

Станом на 09.06.2010 року відповідачем не виконані вимоги Банку та не здійснено погашення зобов'язань по Кредитному договору.

Станом на 09 червня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 010/82/0122/73982 від 20.05.2008року становить 9517,24 грн., в тому числі:

-судна заборгованість 8700,00 грн.

-перевищення суми заборгованості (не дозвільний овердрафт) 817,24грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідач відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості, процентів та комісії за кредитним договором. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 9517,24 грн. за кредитним договором № 010/82/0122/73982 від 20.05.2008року, в тому числі: 8700,00 грн. судна заборгованість, 817,24грн. перевищення суми заборгованості (не дозвільний овердрафт). Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 9517,24 грн. за кредитним договором № 010/82/0122/73982 від 20.05.2008 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 463,20 грн., в тому числі 95,17 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, 3,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Севастопольського відділення № 17 Кримської республіканської дирекції (р/р 290931576 в ЦСО КРД ПАО «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 20680287) заборгованість за кредитним договором № 010/82/0122/73982 від 20.05.2008року в сумі 9517,24грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Севастопольського відділення № 17 суму судового збору в розмірі 95,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Рішення може| бути| оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. |

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя Л.Л. Котешко