Ухвала суду № 17771059, 01.08.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№4-с-39/11

Ухвала

01 серпня 2011 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Горбік Т. А.

за участю скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, субєкта оскарження ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про накладення штрафу, -

встановив:

Скаржники звернулися до суду зі скаргою і просять визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову державного виконавця № 23622326 від 29.06.2011 року про накладення штрафу, мотивуючи вимоги тим, що судом не було визначено порядок виконання рішення суду, тому скаржники викопали нову зливну яму, старий люк запломбували і вважали, що виконали рішення суду. При перевірці 29.06.2011 року державний виконавець примусив розрушити бетон, стягувач наполягала на засипці ями землею і тому державний виконавець неправомірно наклав штраф. Скаржники не погоджуються з накладенням штрафу, оскільки зливну яму ліквідували, води там не було, шкідливий вплив усунуто, залишилась просто шахта.

В судовому засіданні скаржники скаргу підтримали, просили скасувати постанови про накладення на них штрафу за невиконання рішення суду, оскільки вони виконали рішення суду у посіб, який для них був більш вигідний. При обстеженні 29.06.2011 року дійсно в старій зливній ямі була вода, може машина не все забрала, проте державний виконавець не оглянув нову зливну яму.

Субєкт оскарження просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки станом на 29.06.2011 року рішення суду виконано не було, так як при обстеженні ями, щодо якої прийнято рішення суду була виявлена вода.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції було наявне виконавче провадження по виконавчому листу виданому Новозаводським районним судом міста Чернігова 13.12.2010 року у справі № 2-1656/10 (№22ц-4487/10) по рішенню апеляційного суду Чернігівської області від 09.11.2010 року. Вимогою державного виконавця від 10.05.2011 року скаржників зобовязано виконати рішення суду до 25.05.2011 року, що не було зроблено боржниками і підтверджено актом державного виконавця від 25.05.2011 року. Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.06.2011 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Вимогою державного виконавця від 20.06.2011 року скаржникам встановлений строк виконання рішення суду до 29.06.2011 року. Згідно акту державного виконавця від 29.06.2011 року встановлено, що зливна яма не ліквідована, скаржниками написані пояснення, що рішення вони виконали на свій розсуд, побудували нову зливну яву, а стара не функціонує, як зливна яма.

Постановами про накладення штрафу від 29.06.2011 року за невиконання рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії на ОСОБА_2, ОСОБА_3 накладені штрафи у розмірі 340 грн., на кожного.

Згідно акту державного виконавця від 13.07.2011 року встановлено, що рішення суду виконано реально.

Згідно ст. 89 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати пен він дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян.

Дії державного виконавця по загальним умовам виконання рішень суду, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення визначені ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

З наданих суду доказів вбачається, що дії субєкта оскарження відповідали вимогам ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" і накладення на скаржників боржників по виконавчому провадженню штрафу відповідає вимогам ст. ст. 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду станом на 29.06.2011 року виконано реально не було, була виявлена вода в зливній ямі, щодо якої винесено рішення суду, доказів, що зливна яма була ліквідована повністю не надано.

Посилання скаржників, що судом не був визначений порядок виконання рішення суду і вони виконали рішення суду у вигідний для них спосіб ні є підставою для задоволення скарги, оскільки якщо скаржникам не був зрозумілий порядок виконання рішення суду, вони мали право звернутись до суду з заявою про розяснення рішення суду, що ними не було зроблено, а визначати порядок виконання рішення суду не входить до їх компетенції.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, ст. ст. 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

Ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про накладення штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом пяти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова К.В. Мороз