Рішення № 1776742, 24.06.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.08р.

Справа № 7/46-08

За позовом Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут", м. Дніпропетровськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш", м. Дніпропетровськ

Про стягнення 5 586, 72 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрист Буденко Ю.Ф., дов. № 183 від 30.05.2008 р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпровський проектний інститут" (м. Дніпропетровськ) згідно уточнень до позовної заяви, що надійшли до господарського суду Дніпропетровської області 05.06.2008 року, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш" (м. Дніпропетровськ) суму від інфляції за час прострочення оплати основного боргу, розраховану з застосуванням індексів інфляції за вересень 2007 року –квітень 2008 року, в розмірі 3 764, 88 грн., 3% річних за час прострочення оплати основного боргу з 15.09.2007р. по 11.04.2008р. в розмірі 260, 97 грн., суму пені за період прострочення оплати основного боргу з 15.09.2007р. по 11.04.2008р. в розмірі 1 560, 87 грн., а всього - 5 586, 72 грн.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов’язань за договором від 31.07.2007р. № 1486/1 на створення (передачу) проектної документації щодо оплати вартості виконаних робіт.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 499330680674 та № 4993306666162 –в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 05.06.2008р. на 24.06.2008р.

В судовому засіданні 24.06.2008р. за погодженням представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. Державне підприємство "Дніпровський проектний інститут" (м. Дніпропетровськ), як виконавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш" (м. Дніпропетровськ), як замовник, уклали договір на створення (передачу) проектної документації № 1486/1 (надалі –Договір), відповідно до умов якого Державне підприємство "Дніпровський проектний інститут" зобов’язалося виконати інженерно-геологічні вишукування і обмірні роботи по об’єкту: „Реконструкція фарбувального відділення корпусу № 3 цеху № 5 Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш".

Згідно протоколу узгодження договірної ціни на виконання, який є додатком № 1 до Договору, договірна ціна на створення (передачу) проектної документації з врахуванням ПДВ становить 30 240, 00 грн.

Згідно п.4.1. Договору за розроблену проектну документацію замовник перераховує виконавцю згідно з протоколом про договірну ціну - 25 200, 00 грн., крім того податок на додану вартість (20%) –5 040, 00 грн., всього –30 240, 00 грн.

Розрахунок між сторонами проводиться поетапно:

- аванс в розмірі 50% від загальної вартості протягом 10 банківських днів після підписання договору;

- 50% від загальної вартості протягом 5 банківських днів після оформлення акту приймання-передачі проектної документації (п. 4.2. Договору).

Згідно платіжного доручення № 547 відповідач перерахував позивачу 15 120, 00 грн., що підтверджується випискою про рух коштів на банківському рахунку від 08.08.2007р. (а.с. 19). Тобто, відповідачем виконані зобов’язання по перерахуванню позивачу авансу в розмірі 50% від обумовленої сторонами Договору вартості робіт.

07.09.2007р. позивачем та відповідачем складений та підписаний акт № 133-07 приймання-передачі проектної документації по Договору. Згідно названого акту оплаті підлягає сума 15 120, 00 грн.

Названа суму (15 120, 00 грн.) оплачена відповідачем 25.04.2008р., що підтверджується платіжним дорученням № 128 (а.с. 34), з огляду на що позивачем уточнені позовні вимоги - позивач не просить стягнути з відповідача суму основного боргу.

Позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо оплати розробленої проектної документації за Договором, що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на обумовлений п.4.1. Договору строк оплати робіт, строк оплати розробленої проектної документації за Договором є таким, що настав та сплинув 14.09.2007р. З 15.09.2007р. по 25.04.2008р. має місце прострочення оплати виконаних робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п.6.1.2 Договору у разі несвоєчасної оплати замовником (відповідачем) виконаних робіт з розроблення проектної документації виконавець (позивач) має право нарахувати за кожен день прострочення пеню в розмірі 0,1% від вартості робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Оскільки порушення строків оплати виконаних робіт з розроблення проектної документації має місце, є правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача пені за час прострочення з 15.09.2007р. по 11.04.2008р. в сумі 1 560, 87 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення оплати має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів інфляції за вересень 2007 року –квітень 2008 року, в розмірі 3 764, 88 грн., 3% річних за час прострочення з 15.09.2007р. по 11.04.2008р. в сумі 260, 97 грн.

Суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, ідентифікаційний номер 33421716, рахунок 26000058261100 в ДОД „Райффайзен банк „Аваль” м. Дніпропетровська, МФО 305653) на користь Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут” (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 6, ідентифікаційний номер 14313369, рахунок 26005050804759 в КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) суму від інфляції в розмірі 3 764 (три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 88 коп., 3% річних в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 97 коп., пеню в сумі 1 560 (одна тисяча п’ятсот шістдесят) грн. 87 коп., витрати на оплату державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 27.06.2008р.