Ухвала суду № 17764942, 03.08.2011, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-п-129/11

УХВАЛА

03.08.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районної суду м. Одеси від 03 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Білгород-Дністровским МВ УМВС України в Одеській області 26.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(01014, м.Київ, б-р Дружби народів, Код ЄДРПОУ: 21666051 на рахунок № 373921 в Одеській філії ПАТ «Кредитпромбанк»МФО 388487, Код ЄДРПОУ: 33301609) заборгованість за Кредитним договором №28.3/958-КМК-08 від 06.02.2008 року у розмірі 326 5 89,70 грн. (триста двадцять шість тисяч п"ясот вісімдесят дев"ять гривень 70 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»суму державного мита в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

20 травня 2011 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення суду незаконне та необґрунтоване, судом грубо порушено процесуальні права ОСОБА_1, а заочне рішення винесено без з`ясування всіх обставин та дослідження всіх належних доказів по справі які мають істотне значення, в звязку з чим просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав, просить рішення скасувати та призначити до судового розгляду спочатку. Також звертає увагу суду на те, що рішення ухвалено у відсутність відповідача та він з рішенням суду не погоджується в повному обсязі.

Представник позивача по справі ПАТ «Кредитпромбанк» в судовому засіданні заяву не підтримав, просить в задоволені заяви відмовити.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що посилання на обставини, викладені в заяві ОСОБА_1, є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2010 року задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 серпня 2011 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяЛуняченко В. О.