Рішення № 1776328, 27.05.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.08 Справа № 26/72

За позовом: Приватного підприємства „ТРАНСФАВОРИТ”, м. Жовква Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „БАМБОРА-СЕРВІС”, м. Жовква Львівської області

про стягнення 10 739,16 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Забавчук М.Р. –представник (довіреність 0605-3 від 06.05.2008 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Приватне підприємство „ТРАНСФАВОРИТ”, м. Жовква Львівської області звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „БАМБОРА-СЕРВІС”, м. Жовква Львівської області про стягнення 10 739,16 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 12.05.2008 р. не виконав, проти позовних вимогу встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Згідно Угоди на разове перевезення № 29/08/05-1 від 29.08.2005 р. позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, на загальну суму 4 600,00 грн. Факт надання позивачем послуг по Угоді на разове перевезення № 29/08/05-1 від 29.08.2005 р. підтверджується товарно-транспортною накладною ААК № 2908-01 від 29.08.2005 р. та підписаним обома сторонами і скріпленим їхніми печатками актом № ОУ-09052 здачі-приймання робіт (надання послуг), копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до Угоди на разове перевезення № 07/09/05-1 від 07.09.2005 р. позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, на загальну суму 4 300,00 грн. Факт надання позивачем послуг по Угоді на разове перевезення № 07/09/05-1 від 07.09.2005 р. підтверджується товарно-транспортною накладною ААК № 0709-01 від 07.09.2005 р. та підписаним обома сторонами і скріпленим їхніми печатками актом № ОУ-09081 здачі-приймання робіт (надання послуг), копії яких містяться в матеріалах справи.

Крім того, згідно рахунку-фактури № СФ-930-2 від 30.09.2005 р., позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 1 100,00 грн. Факт надання позивачем послуг по рахунку-фактури № СФ-930-2 від 30.09.2005 р. підтверджується товарно-транспортною накладною ААК № 2309-02 від 23.09.2005 р. та підписаним обома сторонами і скріпленим їхніми печатками актом № ОУ-09302 здачі-приймання робіт (надання послуг), копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, як вбачається з вищенаведених Угод на разове перевезення та рахунку-фактури, позивачем надано відповідачу послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 10 000,00 грн.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

08.01.2008 р. позивач надіслав відповідачу вимогу № 0801-08./3 про здійснення в семиденний строк оплати на загальну суму 10 000,00 грн., яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Крім того, 31.01.2008 р. позивач надіслав відповідачу претензію № 3101-08/1 з вимогою погасити заборгованість в сумі 10 000,00 грн., яка останнім також залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати послуг не виконав і внаслідок чого у нього, станом на день подання позовної заяви, виникла заборгованість в сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 660,26 грн. та 3% річних на загальну суму 78,90 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БАМБОРА-СЕРВІС”, м. Жовква, вул. Запорізька, 1, Львівська область (р/р 26006241005001 у ЗГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 325321, код ЄДРПОУ 22393879) на користь Приватного підприємства „ТРАНСФАВОРИТ”, м. Жовква, вул. Л. Українки, 77, Львівська область (р/р 26008000490001 у відділенні № 37 ЛФ ВАТ КБ „Надра” м. Львова, МФО 325978, код ЄДРПОУ 33087015) 10 000 грн. 00 коп. основного боргу, 660 грн. 26 коп. інфляційних втрат, 78 грн.90 коп. –3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БАМБОРА-СЕРВІС”, м. Жовква, вул. Запорізька, 1, Львівська область (р/р 26006241005001 у ЗГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 325321, код ЄДРПОУ 22393879) в дохід державного бюджету 5 грн. 39 коп. державного мита.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.