Вирок № 17763191, 18.08.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1/0614/26/11

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є, захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 громадянина України,

із вищою освітою, працює в ДПІ у Малинському районі

головним державним податковим ревізором - інспектором

відділу податкового контролю юридичних осіб, раніше

не судимого, військовозобов”язаного

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Відповідно до наказу № 13-о від 27.03.2008 року начальника ДПІ у Малинському районі ОСОБА_2 з 7.03.2008 року, перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора - інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб державної податкової інспекції у Малинському районі /далі ДПІ у Малинському районі/, у відповідності до посадової інструкції зобовязаний:

- здійснювати контроль за розрахунками, що проводяться із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій;

- здійснювати контроль за розрахунками, що проводяться із застосуванням розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій;

- здійснювати контроль за порядком використання торгових патентів, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів господарської діяльності, ліцензій на окреми виді діяльності, наявністю марок акцизного збору встановленого зразку, свідоцтв платників ПДВ;

- здійснювати планові і позапланові перевірки, оформлювати їх результати;

- застосовувати у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до субєктів господарської діяльності за порушення законодавства у виробництві та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та парфюмерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового та інші в силу чого він являється службовою особою, функції якої були повязані з використанням організаційно розпорядчих обовязків вчинив службове підроблення офіційних документів за таких обставин..

30 грудня 2008 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової адміністрації в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено перевірку СГД- фізичної особи ОСОБА_5 з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» за результатами якої було складено акт № 06300977/2320 від 30.12.2008 року.

Матеріали перевірки 12.01.2009 року надійшли з ДПА у Житомирській області до ДПІ у Малинському районі для розгляду та прийняття рішення.

Розгляд матеріалів перевірки було доручено головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Малинському районі підсудному ОСОБА_2, який, згідно посадової інструкції зобовязаний котролювати дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари /послуги/, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами розгляду акту перевірки виконуючим обовязки начальника ДПІ у Малинському районі винесено податкові повідомлення рішення від 15.01.2009 року № 0000072340 про застосування до СГД-фізичної особи ОСОБА_5 штрафних /фінансових/ санкцій на суму 160 грн. та № 0000062340 про застосування до СГД-фізичної особи ОСОБА_5 штрафних /фінансових/ санкцій на суму 5242 грн.75 коп., які є офіційними документами, порядок складання, обліку та вручення яких передбачено п. 1.9 ст. 1 Закону України»Про порядок погашення зобовязань платників податків через бюджетами та державними цільовими фондами», Інструкцією про порядок застосування та стягнення сум штрафних /фінансових/ санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 року № 110 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 року за № 268/5459 та Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних /фінансових/ санкцій, затвердженим Наказом ДПА України від 21.06.2001 року № 253 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6.07.2001 року за № 567/5758.

Підсудний ОСОБА_2, будучи відповідальною особою, визначеною керівником податкового органу за вручення податкових повідомлень-рішень СГД-фізичній особі ОСОБА_5 в порушення вимог п.12 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних /фінансових/ санкцій органами державної податкової служби, затвердженої Наказом ДПА України від 17.03.2001 року № 110 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 року за № 268/5459 та вимог п.п.4.5-4.9 п.4, п.п. 7.1-7.9 п.7 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних /фінансових/ санкцій, затвердженим Наказом ДПА України від 21.06.2001 року № 253 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6.07.2001 року за № 567/5758 належним чином не надіслав /не вручив/ платнику податків СГД-фізичній особі ОСОБА_5 податкові повідомлення-рішення від 15.01.2009 року № 0000072340 про застосування до СГД-фізичної особи ОСОБА_5 штрафних /фінансових/ санкцій на суму 160 грн. та № 0000062340 про застосування до СГД-фізичної особи ОСОБА_5 штрафних /фінансових/ санкцій на суму 5242 грн.75 коп.

З мотивів приховування свого неналежного виконання службових обовязків з метою уникнення встановленої законодавством відповідальності за допущення вказаних порушень, в період з 15.01.2009 року по 26.01.2009 року у невстановлений слідством час, в приміщенні ДПІ у Малинському районі підсудний ОСОБА_2, з використанням невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені для проведення додаткової перевірки, яка на його прохання внесла до офіційним документів корінців податкових повідомлень рішень від 15.01.2009 року № 0000072340 про застосування до СГД-фізичної особи ОСОБА_5 штрафних /фінансових/ санкцій на суму 160 грн. та № 0000062340 про застосування до останньої штрафних /фінансових/ санкцій на суму 5242 грн.75 грн. завідомо неправдиві відомості відмітки та підпис про вручення 22.01.2009 року таких документів від імені платника податків, достовірно знаючи, що фактично такі офіційні документи ОСОБА_5 ніколи не вручались, чим вчинив службове підроблення офіційних документів.

Продовжуючи свої протиправні дії підсудний ОСОБА_2 26.01.2009 року, перебуваючи на своєму робочому місці в 17.01 год. із свого службового комп”ютера з використанням пароля працівника податкової інспекції ОСОБА_6, увійшов до автоматизованої системи „Аудіт” /далі АС „Аудіт”/ ведення якої передбачено „Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України» від 18.07.2005 року № 276 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2.08.2005 року № 843/11123 умисно вніс до електронного реєстру повідомлень цієї системи, який є офіційним документом в електронному вигляді, завідомо неправдиві відомості про вручення 22.01.2009 року платнику податків ОСОБА_5 податкових повідомлень рішень від 15.01.2009 року № 0000072340 про застосування до СГД-фізичної особи ОСОБА_5 штрафних /фінансових/ санкцій на суму 160 грн. та № 0000062340 про застосування до останньої штрафних /фінансових/ санкцій на суму 5242 грн.75 грн.. що не відповідало дійсності, бо такі податкові повідомлення рішення їй взагалі не вручались, про що підсудний ОСОБА_2 достовірно знав, оскільки безпосередньо займався підготовкою таких податкових повідомлень у звязку з покладенням на нього обовязків вручити такі податкові повідомлення рішення, що вподальшому потягнуло за собою узгодження штрафних /фінансових/ санкцій та занесення їх до собового рахунку субєкта господарської діяльності як недоїмки та позбавило можливості ОСОБА_5 оскаржити такі податкові повідомлення в апеляційному порядку до вищестоящого органу державної податкової служби, тобто своїми діями обмежив права особи на оскарження рішень органів державної влади та намагався приховати свою бездіяльність.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та показав, що 12.01.2009 року в ДПІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 Згідно функціональних обовязків він вивчив матеріали справи та визнав порушення дійсними виніс постанови та наклав штраф на суму 160 грн. та на суму 5242,75 грн. оскільки магазин знаходиться по дорозі додому він декілька разів заходив в магазин та повідомляв продавців про явку ОСОБА_5 в податкову інспекцію для отримання рішення. 22.01.2009 року ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 зявились в ДПІ до нього в кабінет і він надав рішення для ознайомлення та хто з них конкретно розписався на корінцю рішення він не памятає. Повідомлення він вручив їм а корінець повідомлення залишив у себе. Хто взяв рішення та хто розписався він не памятає. Після вручення рішення він 26.01.2009 року вніс в автоматизовану систему дані про отримання ОСОБА_5 рішення.

В травні 2009 року до нього прийшли працівники відділу по боротьбі з корупцією та вилучили декілька актів перевірки, в тому числі і по ОСОБА_5. яку він в той же час бачив з ОСОБА_7 у приміщенні ДПІ та отримали він нього пояснення з приводу вручення податкових повідомлень ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона як суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа, здійснює діяльність у сфері торгівлі в м. Малині. 30.12.2008 року при перевірці дотримання податкового законодавства в магазині „Ірина” продавцем ОСОБА_8 було допущено порушення правил торгівлі та складено акт перевірки працівниками податкової інспекції, які проводили перевірку в установленому законом порядку. Після новорічних свят хтось з податкової інспекції приніс ніким не підписаний проект розрахунку штрафних санкцій на суму 5400 грн. Вона відмовилась сплатити всю суму штрафу за відсутності своєї вини. Підсудного знає, як працівника податкової інспекції, отримувала у нього зареєстровані касові книги. У січні 2009 року її ніхто не запрошував до податкової інспекції у зв”язку із застосуванням штрафних санкцій по акту перевірки. Точно дати не памятає, але підсудний ОСОБА_2 її до ДПІ у Малинському районі не запрошував і не вручав повідомлення рішення 0000062340 від 15.01.2009 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 5242 грн.75 коп. та не вручав податкове повідомлення № 0000072340 від 15.01.2009 року. Взагалі їй стало відомо, що їй нібито були вручені податкові повідомлення-рішення в травні 2009 року в ході прокурорської перевірки. Ознайомившись із оригіналами примірників корінців рішень про застосування штрафних /фінансових/ санкцій в розмірі 5242 грн.75 коп. та у розмірі 160 грн. виявила, що у нижній їх частині маються рукописні записи ПП Артемчик /підпис/ та цифрові знаки 22.01.09., які виконані не нею, а іншою особою. Їй не відомо хто і коли вчинив такий запис і підпис.

Свідок ОСОБА_7 дав покази аналогічні свідка ОСОБА_5, зазначив, що він зареєстрований як суб”єкт підприємницької діяльності фізична особа, перебуває у громадянському шлюбі з ОСОБА_5 У зв”язку із застосуванням штрафних санкцій по акту перевірки від 30.12.2008 року його до податкової інспекції ОСОБА_2 не запрошував, податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкції до ПП Артемчик у розмірі 5242 грн.75 коп. та про застосування штрафних санкцій у розмірі 160 грн. не вручались та не вручалися у його присутності ОСОБА_5 Ознайомившись із оригінальними примірниками корінців рішень про застосування штрафних /фінансових/ санкцій в розмірі 5242 грн.75 коп. та у розмірі 160 грн. виявив, що у нижній їх частині маються рукописні записи ПП Артемчик /підпис/ та цифрові знаки 22.01.09., які виконані не ОСОБА_5, а іншою особою. Йому не відомо хто і коли вчинив такий запис і підпис.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона працювала з половини грудня 2008 року по 10 березня 2009 року продавцем в магазині „Ірина” та підтвердила обставини проведення перевірки в установленому законом порядку працівниками податкової інспекції та складання акту перевірки. Десь після новорічних свят працівник податкової інспекції на імя ОСОБА_2 приносив якій документ. Вона бачила, що ОСОБА_5, показувала документ про штраф та вимагала аби вона заплатила штраф у розмірі 5000 грн. Ознайомившись з 2 корінцями до рішень про застосування штрафних /фінансових/ санкцій в розмірі 5242 грн.75 коп. та у розмірі 160 грн. зазначилась, що вона в них не розписувалась і виконані вони не іншими продавцями магазину. Їй не відомо хто і коли вчинив такий запис і підпис.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що ОСОБА_5 в січні 2009 року приносила документ про штрафні санкції і що вони не вчиняли будь яких записів чи підпису на корінцях до рішень про застосування штрафних /фінансових/ санкцій в розмірі 5242 грн.75 коп. та у розмірі 160 грн. Їм не відомо хто і коли вчинив такий запис і підпис.

Свідок ОСОБА_6 показав, що він у січня 2009 року виконував обовязки начальника ДПІ. Точно не памятає дату коли надійшли документа по перевірці СГД- фізичної особи ОСОБА_5,. доручив матеріали ОСОБА_2 для прийняття рішення, який подав проект рішення про застосування штрафних санкцій і він його затвердив. В подальшому ОСОБА_2 повинен був вручити рішення повідомлення підприємцю.

Свідок ОСОБА_11 показав, що він в ДПІ працює з 1994 року, завідувачем сектора інформатизації працює з травня 2006 року. Система Аудіт створена для контролю та обліку актів документальної перевірки і нею користуються працівники податкової інспекції. У ОСОБА_2 не було свого пароля, оскільки він перебуває на посаді працівника, який знаходиться у декретній відпустці. Дата внесення любої інформації в систему фіксується та хто її вносить. Редагування можна побачити в системі, в основних таблицях. Знає, що хто працює з документами той і вручає податкові повідомлення підприємцю. Відносно ОСОБА_5 йому нічого не відомо. При перевірці його запитували про дату внесення даних у автоматизовану систему про вручення рішення повідомлення ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_13 показав. що він працює в ДПІ з 2007 року на посаді головного державного податкового ревізора інспектора. Знає свої функціональні обовязки. В січні 2009 року його робоче місце знаходилось на першому поверсі в кабінеті № 1. у якому працював ОСОБА_2 З приватними підприємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 він не знайомий. Що стосується вручення ОСОБА_2 підприємцю ОСОБА_5 податкових рішень - повідомлень йому нічого не відомо.

Крім показів свідків вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується матеріалами та висновком службової перевірки дотримання чинного законодавства працівниками ДПІ у Малинському районі при застосуванні штрафних /фінансових/ санкцій до СГД- фізичної особи ОСОБА_5 /Т.1, а.с.14-16/.

Корінцями податкових повідомлень-рішень від 15.01.2009 року № 0000072340 про застосування до СГД-фізичної особи ОСОБА_5 штрафних /фінансових/ санкцій на суму 160 грн. та № 0000062340 про застосування до СГД-фізичної особи ОСОБА_5 штрафних /фінансових санкцій на суму 5242 грн.75 коп. /Т.1, а.с. 21,22/.

Протоколом огляду документальних доказів /Т.1, а.с. 212-214/.

Висновком почеркознавчої експертизи № 1/806 з якого вбачається , що рукописні відмітки в графі «Рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій отримав» корінців податкових повідомлень-рішень від 15.01.2009 року № 0000072340 про застосування до СГД-фізичної особи ОСОБА_5 штрафних /фінансових/ санкцій на суму 160 грн. та № 0000062340 про застосування до СГД-фізичної особи ОСОБА_5 штрафних /фінансових санкцій на суму 5242 грн.75 коп. виконані не ОСОБА_5 і не ОСОБА_7, а іншою особою /Т.1, а.с.133-137/.

Витягом із електронного журналу реєстрації документів АС «Аудіт» по ПП ОСОБА_5, з якого вбачається, що рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій форми «С» вручено платнику податків 22.01.2009 року /Т.1, а.с.41/..

Письмовими відомостями про те, що відмітки про вручення податкових повідомлень рішень СГД- фізична особа ОСОБА_5 були фактично внесені до АС «Аудит» 26.01.2009 року користувачем «Алекс» /закріплений за ОСОБА_6 з компютера 28-2 закріпленого за ОСОБА_2 /Т.1, а.с.123/.

Витягом з картки особового рахунку СГД-фізична особа ОСОБА_5 з якого вбачається, що застосовані штрафні /фінансові/ санкції були внесені як недоїмка /Т.1, а.с.42/.

Копіями наказів про призначення та переміщення ОСОБА_2 по службі /Т.1, а.с. 145-147/.

Копією посадових обовязків головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Малинському районі ОСОБА_2 у відповідності до яких ОСОБА_2 здійснює функції, повязані з виконанням організаційно розпорядчих функцій /Т.1, а.с.49-52/.

Пунктом 1.9 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» де зазначено, що податкове повідомлення це письмове повідомлення контролюючого органу про обовязок платника податків сплатити суму податкового зобовязання, визначену контролюючим органом у випадках передбачених законом, тобто є офіційним документом /Т.1, а.с.171/.

Підпунктом 2.5 п.2 Інструкції про порядок застосування штрафних /фінансових/ санкцій органами державної податкової служби податкове повідомлення рішення це рішення керівника органу державної податкової служби /його заступника/ щодо виявленого перевищення /зниження/ бюджетного відшкодування або відмови у наданні бюджетного відшкодування, а також обовязку платника податків сплатити суми застосованих штрафних /фінансових/ санкцій за порушення податкового законодавства та інших нормативно правових актів /Т.1, а.с.176/.

Пунктом 11 Інструкції про порядок застосування штрафних /фінансових/ санкцій за розглядом матеріалів перевірки, яким визначено, що за розглядом матеріалів перевірки приймає рішення керівник органу державної податкової служби або його заступник за формою та згідно з вимогами, установленими Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних /фінансових/ санкцій, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 року № 253, протягом 10 робочих днів від дня реєстрації акта перевірки або вручення його поштою платнику податків, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків щодо акта перевірки протягом 3 робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання /надсилання/ письмової відповіді платнику податків /Т.1, а.с.186/.

Згідно пункту 7,1 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних /фінансових/ санкцій, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 року № 253. встановлено, що податковий орган здійснює розрахунок суми штрафних /фінансових/ санкцій та приймає відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, якими податковим органам надано право застосовувати штрафні /фінансові/ санкції. Рішення про застосування штрафних / фінансових/ санкцій, яке складається за формою згідно з додатком 8 /форма «С»/.

Згідно п.п. 7.2 зазначеного Порядку рішення про застосування штрафних \фінансових/ санкцій складається на розраховану суму штрафних /фінансових/ санкцій. Якщо податковий орган застосував штрафні санкції відповідно до декількох законодавчих актів , якими податковим органам надано право їх застосовувати, то складається відповідна кількість рішень про застосування штрафних /фінансових/ санкцій. Якщо згідно із законодавством передбачено декілька термінів сплати розрахункових сум штрафних / фінансових/ санкцій, то суми, які необхідно сплатити та відповідні терміни сплати проставляються в окремих рядках рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій.

Підпункт 7.3 Порядку визначає, що структурний підрозділ, який склав рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій, уносить його до реєстру рішень про застосування штрафних /фінансових/ санкцій, направлених субєктам господарювання юридичним особам /додаток 11/, або реєстру рішень про застосування штрафних /фінансових/ санкцій, направлених субєктам господарювання фізичним особам /додаток 12/, які ведуться в цілому в податковому органі в електронному вигляді щодо окремих субєктів господарювання.

У відповідності до п.п. 7,4 Порядку відповідальним за достовірність інформації щодо рішень про застосування штрафних /фінансових/ санкцій у зазначених реєстрах є структурний підрозділ, який склав такі рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій. відповідальним за збереження інформації у реєстрах рішень про застосування штрафних /фінансових/ санкцій є структурний підрозділ, на який покладено функції із супроводження та збереження бази даних.

Згідно п.п. 7,7 Порядку надсилання /вручення/ податковими органами рішень про застосування штрафних /фінансових/ санкцій субєктам господарювання здійснюється у порядку передбаченому пунктами 4.5 4.8 розділу 4, а саме; - структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції податкового органу, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення від структурного підрозділу, що його склав. Надсилає /вручає/ податкове повідомлення платнику податків. При цьому корінець податкового повідомлення залишається у податковому органі. Податкове повідомлення вважається надісланим /врученим/ фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення.. дата відправлення /вручення/ проставляється на корінці податкового повідомлення посадовою особою платника податків юридичної особи /фізичної особи платником податків/ у разі вручення податкового повідомлення під розписку., працівником структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції. У разі надіслання листом з повідомленням про вручення. При цьому, повідомлення про вручення прикріплюється до корінця податкового повідомлення.

Якщо податковий орган або пошта не можуть вручити платнику податків податкове повідомлення у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходження фактичного місця розташування /місцезнаходження/ платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень /повідомлень/, установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень /повідомлень/, зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Згідно п.п. 7.8 Порядку після вручення /отримання інформації про вручення/ рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій субєкту господарювання структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, призначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, передає корінець такого рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій / уразі направлення рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій листом з повідомленням про вручення разом з повідомленням про вручення поштового відправлення/ з відміткою про вручення субєкту господарювання підрозділу, який його склав.

Відповідно до п.п. 7.9 Порядку структурний підрозділ, який склав таке рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій у день отримання корінця рішення вносить відповідні дані до відповідного реєстру рішень про застосування штрафних /фінансових/ санкцій та долучає корінець і копію цього рішення / уразі направлення рішення про застосування штрафних /фінансових санкцій/ листом з повідомленням про вручення разом з повідомленням про вручення поштового відправлення/ до справи субєкта господарювання /Т.1, а.с. 190-201/.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 366 КК України.

Не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки його покази різняться з показами, які він давав на досудовому слідстві та в судовому засіданні /т.1, а.с.226, т.2, а.с.21/, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7 категорично заперечили факт отримання /вручення/ під розписку податкових повідомлень- рішень за результатами розгляду акту перевірки та вказали, що у корінцях до цих податкових повідомлень рішень маються підписи, які виконані не ними. Крім цього, при розгляді справи 15.02.2011 року підсудним ОСОБА_2 чинився тиск на свідка ОСОБА_5 з проханням відмовилась від раніше наданих показів, про що ОСОБА_2 було зроблено зауваження, що до нього будуть вжиті заходи про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту. Посилання підсудного ОСОБА_2 на розбіжності у показах свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 щодо вимог свідка ОСОБА_5 про оплату штрафних санкцій з предявленням документу про штрафні санкції суд не визнає такими, що заслуговують на увагу, оскільки з їх показів не встановлено, що ОСОБА_5 предявляла їм саме повідомлення - рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій, які їй були вручені підсудним ОСОБА_2 22.01.2009 року. так само суд не визнає покази ОСОБА_5 щодо проекту рішення про застосування штрафних /фінансових санкцій/ оскільки він не є офіційним документом.

Призначаючи вид та міру покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, помякшують та обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_2 є злочином невеликої тяжкості., Обставин, що помякшують та обтяжують покарання не виявлено. За місцем роботи підсудний характеризується позитивно /т.1, а.с.144/.

За наведених обставин суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді штрафу з позбавленням права займати посади ревізорів інспекторів в органах державної податкової служби. Таке покарання суд вважає буде достатнім для його виправлення та справедливим.

Документальні докази: лист ДПА у Житомирській області за № 143/7/23-208 від 9.01.2009 року, касовий чек магазину «Ірина» ПП ОСОБА_5 від 30.12.2008 року, акт № 06300977/2320 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 30.12.2008 року , пояснення до акту перевірки від 30.12.2008 року продавця ОСОБА_8, опис фактичної наявності коштів від 30.12.2008 року у продавця ОСОБА_8, направлення № 2288 від 16.12.2008 року про проведення планової перевірки ПП ОСОБА_5 видане на імя ОСОБА_4, направлення № 2288 від 16.12.2008 року про проведення планової перевірки ПП ОСОБА_5 видане на імя ОСОБА_3, проект розрахунку фінансовий /штрафних/ санкцій по акту перевірки ПП ОСОБА_5 06300977/2320 від 30.12.2008 року, висновок за результатами розгляду акту перевірки ПП ОСОБА_5 06300977/2320 від 3012.2008 року, корінець рішення про застосування штрафних /фінансових / санкцій форми «С» №0000062340 від 15.01.2009 року до ПП ОСОБА_5, корінець рішення про застосування штрафних /фінансових / санкцій форми «С» №0000072340 від 15.01.2009 року до ПП ОСОБА_5 та журнал реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями ДПІ в Малинському районі, що зберігаються в окремому пакеті залишити в матеріалах справи.

На пропозицію суду застосувати до ОСОБА_10 амністію згідно Закону України «Про амністію» від 8.07.2011 року підсудний ОСОБА_2 категорично відмовився.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України,-

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /850 грн./ з позбавленням права займати посади ревізорів інспекторів в органах державної податкової служби на 2 роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 150 грн.24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на розрахунковий рахунок 35229005000096 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 25574601.

Документальні докази: лист ДПА у Житомирській області за № 143/7/23-208 від 9.01.2009 року, касовий чек магазину «Ірина» ПП ОСОБА_5 від 30.12.2008 року, акт № 06300977/2320 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 30.12.2008 року , пояснення до акту перевірки від 30.12.2008 року продавця ОСОБА_8, опис фактичної наявності коштів від 30.12.2008 року у продавця ОСОБА_8, направлення № 2288 від 16.12.2008 року про проведення планової перевірки ПП ОСОБА_5 видане на імя ОСОБА_4, направлення № 2288 від 16.12.2008 року про проведення планової перевірки ПП ОСОБА_5 видане на імя ОСОБА_3, проект розрахунку фінансовий /штрафних/ санкцій по акту перевірки ПП ОСОБА_5 06300977/2320 від 30.12.2008 року, висновок за результатами розгляду акту перевірки ПП ОСОБА_5 06300977/2320 від 3012.2008 року, корінець рішення про застосування штрафних /фінансових / санкцій форми «С» №0000062340 від 15.01.2009 року до ПП ОСОБА_5, корінець рішення про застосування штрафних /фінансових / санкцій форми «С» №0000072340 від 15.01.2009 року до ПП ОСОБА_5 та журнал реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями ДПІ в Малинському районі, що зберігаються в окремому пакеті залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:М. П. Тарасенко