Вирок № 17762613, 19.07.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-841/11

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 липня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю прокурора Говди М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 14 квітня 2011 року близько 22 години 30 хвилин з метою викрадення чужого майна проник через паркан на охоронювану територію товариства з обмеженою відповідальністю «Сімадекс-Термопласт», що по вул. Курчатова, 8/8 в м. Хмельницькому, звідки таємно викрав дванадцять металевих прес-форм для лиття пластмасових виробів: «Сільничка»(прямокутну) вартістю 15000 грн., «Сільничка»(круглу) вартістю 9000 грн., «Брелок підкова»вартістю 4998 грн., «Кільця для шведської миски на 1, 2, 3 літри»вартістю 11985 грн., «Пляшка на кетчуп»вартістю 16000 грн., «Тримач круглий для замків до курток»вартістю 3000 грн., «Завіси до аптечки»вартістю 8000 грн., «Ручка до скриньки»вартістю 5000 грн., «Підставка до сільнички»вартістю 8000 грн., «Підставка до сільнички»(круглу) вартістю 3000 грн., «Гудзики»вартістю 9000 грн., «Пояски»вартістю 2994 грн. та одну плиту дистанційну до термопластавтомата вартістю 2994 грн., чим заподіяв даному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 98971 грн.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та відмовився давати показання. Проти позовних вимог заперечує.

Обєктивно вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_3, який суду показав, що 15 квітня 2011 року близько 8 години він від працівників ДАІ дізнався про викрадення металевих прес-форм для лиття пластмасових виробів та дистанційної плити до термопластавтомата, які знаходились в прибудові біля цеху, яка закривалась на ключ. Територія ТОВ «Сімадекс-Термопласт»огорожена забором із залізобетонних плит та парканом з металевого профілю;

протоколом огляду транспортного засобу марки «МITSUBISHI Galant»державний номер НОМЕР_1, в ході якого виявлено та вилучено дванадцять металевих прес-форм та одну плиту дистанційну до термопластавтомата (а.с. 6-8);

протоколом огляду місця події від 15 квітня 2011 року: території ТОВ «Сімадекс-Термопласт», що по вул. Курчатова, 8/8 в м. Хмельницькому, та прилеглої ділянки, в ході якого виявлено та вилучено два сліди взуття (а.с. 11-13);

протоколом добровільної видачі від 15 квітня 2011 року, під час якого ОСОБА_2 видав працівникам міліції одну пару кросівок, зазначивши при цьому, що в даних кросівках він був взутий під час викрадення металевих деталей з території фірми «Сімадекс-Термопласт» 14 квітня 2011 року близько 23 години (а.с. 17);

показаннями ОСОБА_2, які дані ним в ході досудового слідства в якості підозрюваного та оголошені в судовому засіданні, де він показав, що 14 квітня 2011 року близько 22 години 30 хвилин з метою викрадення чужого майна проник через паркан на територію завода, що в мікрорайоні «Гречани»біля р. Південний Буг в м. Хмельницькому, звідки таємно викрав 10-11 металевих болванок, які поскладав на підлогу салона свого автомобіля марки «МITSUBISHI Galant», та які в районі поліклініки №2, що по пр-ту Миру були виявлені працівниками ДАІ (а.с. 26);

висновком експерта №409 від 30 квітня 2011 року, відповідно до якого слід взуття, виявлений 15 квітня 2011 року під час проведення огляду місця події: території ТОВ «Сімадекс-Термопласт», що по вул. Курчатова, 8/8 в м. Хмельницькому, та прилеглої ділянки, залишений таким же (за контрукцією, формою та розміром підошви, формою, розмірами та взаємному розташуванню деталей рельєфу підошви, ступенем зносу) взуттям, як і взуття, вилучене у ОСОБА_2 (а.с. 35-39);

висновком спеціаліста №1/1005 від 10 травня 2011 року, відповідно до якого станом на 14 квітня 2011 року вартість прес-форм становить: «Сільничка»- 15045 грн., «Брелок підкова»- 4998 грн., «Кільця для шведської миски на 1, 2, 3 літри»- 11985 грн., «Бутила на кетчуп»- 16065 грн., «Тримач круглий для замків до курток»- 3009 грн., «Ручка до ящика ягідного»- 11985 грн., «Три з двох половинок і одна з однієї половинки»- 29937 грн., «Пояски»- 2994 грн. та плити дистанційної до термопластавтомата - 2994 грн. (а.с. 52-75).

Органами досудового слідства ОСОБА_2 ставиться в вину і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому. Відповідно до вимог ст. 49 КПК України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. В зв”язку з цим вказані обставини підлягають виключенню з обвинувачення останнього.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_2 ставиться в вину заволодіння ним майном ТОВ «Сімадекс-Термопласт»: прес-формами «Брелок підкова»вартістю 5000 грн., «Кільця для шведської миски на 1, 2, 3 літри»- 20000 грн., «Пояски»- 3000 грн. та плити дистанційної до термопластавтомата - 12000 грн. Однак, з врахуванням висновку спеціаласта №1/1005 від 10 травня 2011 року підсудний повинен нести відповідальність за заволодіння вказаними прес-формами «Брелок підкова»вартістю 4998 грн., «Кільця для шведської миски на 1, 2, 3 літри»- 11985 грн., «Пояски»- 2994 грн. та плити дистанційної до термопластавтомата - 2994 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_2 . слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_2, є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Суд також враховує, що підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на утриманні має двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

За таких обставин виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, слід призначити покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч. 3 КК України.

У позові ТОВ «Сімадекс-Термопласт»необхідно відмовити. Так, викрадене ОСОБА_2 майно підприємству повернуто, що підтверджується розпискою представника цивільного позивача ОСОБА_3 (а.с. 90).

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, представником цивільного позивача не надано суду доказів, які обгрунтовували б упущену вигоду для підприємства в зв»язку з неможливістю використовувати викрадені прес-форми у виробничому процесі, затрати на перевезення співробітників і речових доказів та їх необхідність. Крім того, як з»ясовано судом, ОСОБА_2 викрадене майно ніяким чином не використовував, і як вбачається з висновку спеціаліста №1/1005 від 10 травня 2011 року, оцінюване ним майно (тобто дванадцять металевих прес-форм та одна плита дистанційна до термопластавтомата) знаходилось в робочому стані, ремонту не потребувало, але на ньому була присутня корозія (а.с. 52-75).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України строком 1 рік і 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу приведення вироку до виконання, зарахувавши в даний строк час його перебування під вартою з 15 квітня 2011 року по 18 квітня 2011 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню підписку про невиїзд.

У позові товариства з обмеженою відповідальністю «Сімадекс-Термопласт»відмовити.

Речові докази:

пару чоловічих кросівок, які передані на зберігання підсудному ОСОБА_2 (а.с. 42), залишити останньому;

дванадцять металевих прес-форм для лиття пластмасових виробів та одну плиту дистанційну до термопластавтомата, які знаходяться на зберіганні в представника цивільного позивача ОСОБА_3 (а.с. 90), повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сімадекс-Термопласт»;

транспортний засіб марки «МITSUBISHI Galant»державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 96), пару ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ХМС №226239, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 95), повернути власнику ОСОБА_5.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 225 грн. 12 коп. Одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 5” (а.с. 34).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: