Рішення № 17762345, 17.08.2011, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-477/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю представника позивача Смика П.С , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2011 року кредитна спілка «Добробут» звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом , всього в сумі 26634 гривні 45 копійок та понесених судових витрат.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 04 квітня 2008 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №3083, відповідно до якого спілка надала останній кредит в сумі 11000 грн. строком на 12 місяців, тобто до 04.04.2009 року . Поручителями позичальника виступили ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до договорів поруки від 04 квітня 2008 року , у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів.

Строк дії договору кредиту закінчився , але ОСОБА_3 зобов»язання за договором не виконала, порушила графік повернення коштів, сплатила лише частину боргу, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі.

Станом на 15 липня 2011 року заборгованість по кредитному договору становить : основна сума боргу 9516 гривень, відсотки за користування кредитом 17118 гривень 45 копійок, а всього 26634 гривні 45 копійок

Оскільки відповідачі відмовляються добровільно виконати свої зобов»язання , кредитна спілка звертається із позовом до суду .

В судовому засіданні представник позивача Смик П.С. позовні вимоги підтримав повністю , із підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилась і не повідомила суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, на підставі ст. 74 ч. 5 ЦПК України, так як судова повістка направлялась останній за місцем її реєстрації.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з”явились і не повідомили суд про причину неявки , про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовими повідомленнями. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача Смик П.С. не заперечує.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №3083, відповідно до якого спілка надала останній кредит в сумі 11000 грн. строком на 12 місяців, тобто до 04.04.2009 року . Поручителями позичальника виступили ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до договорів поруки від 04 квітня 2008 року , у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів. Строк дії вказаних договорів 5 років з дня спливу строку виконання зобов”язань за кредитним договором.

Строк дії договору кредиту закінчився , але ОСОБА_3 зобов»язання за договором не виконала, порушила графік повернення коштів, сплатила лише частину боргу, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі.

Станом 15 липня 2011 року заборгованість по кредитному договору становить : основна сума боргу 9516 гривень, відсотки за користування кредитом 17118 гривень 45 копійок, а всього 26634 гривні 45 копійок

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача Смика С.П. , копією договору кредиту від 04.04.2008 року № 3083, копіями договорів поруки від 04.04.2008 року , графіком повернення кредитних коштів, розрахунком заборгованості по кредиту та в сукупності дають підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача понесені документально підтверджені судові витрати в пропорційному порядку.

Керуючись ст.ст.10,11,60,78,88, 212,213,215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 553-559, 612, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Добробут» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Раду лин Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Мокре Баранівського району Житомирської області , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Баранівка Житомирської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Баранівка Житомирської області, в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Добробут» м. Баранівка , провулок Кооперативний 2 “а” Житомирської області ( р/р 265041033 в Житомирській ОД «Райффайзен банк «Аваль» , МФО 380805, код ЗКПО 25837443) заборгованість по кредитному договору № 3083 від 04 квітня 2008 року на загальну суму 26634 ( двадцять шість тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 45 коп., з них основна сума боргу 9516 гривень, відсотки за користування кредитом 17118 гривень 45 копійок, а також витрати по сплаті судового збору та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи по 96 гривень 29 копійок із кожного .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. П. Михалюк